Ante la posibilidad de una segunda presidencia de Trump, ya es hora de europeizar los planes de defensa de la OTAN.
Por si alguien se le había escapado, Donald Trump ha aclarado su actitud hacia los aliados de Estados Unidos en la OTAN, y en concreto hacia aquellos que no cumplen con el referente del 2% de su PIB en gasto en defensa. Si resulta elegido, declaró en un mitin de campaña, que “alentaría” a Rusia a “hacer lo que le dé la gana” con los aliados de la OTAN que no gastan lo suficiente. Ante la tormenta de protestas de los líderes europeos, estuvo feliz de repetirse: “Miren, si no van a pagar, nosotros no los vamos a proteger. ¿Está bien?”
Hoy en día, es menos fácil para los complacientes europeos encogerse de hombros ante tales observaciones como trumpismos típicos. Tienen prueba de que un Trump nuevamente en el poder sería probablemente más eficiente en aplicar sus instintos malévolos de lo que lo hizo en su caótico primer mandato como presidente. Y las posibilidades de que tenga la oportunidad de hacerlo son cada vez más probables: ahora ha arrasado a la oposición en las primeras republicanas y está por delante de Joe Biden en las encuestas. Ya nadie puede ignorar la posibilidad real de que, en menos de un año, el inquilino de la Casa Blanca eche sobre los hombros europeos toda la responsabilidad de mantener a Ucrania en la lucha contra Rusia, al tiempo que se insiste en que de aquí en adelante se ocupen de su propia defensa. Por lo tanto, no sería prematuro que los europeos empezaran a estudiar cómo ven mutuamente en la situación; a hacer planes de contingencia; e incluso a tomar algunas medidas de precaución.
Los dos retos clave son evidentes. El primero es cómo hacer llegar más armas, especialmente munición y misiles de defensa antiaérea, a Ucrania. Desde la invasión rusa, los europeos lo han hecho mejor de lo que se esperaba, pero no tan bien como ahora exige la necesidad, y ni mucho menos lo suficiente como para apoyar a Ucrania si Estados Unidos retira su ayuda. La UE, y especialmente la Comisión Europea, han desempeñado un papel destacado en este sentido, ofreciendo incentivos financieros a los países miembros para que donen de sus propias reservas y amplíen las instalaciones de producción. Pero la idea de poner las industrias de defensa europeas en pie de guerra aún no se ha materializado; y aunque la Comisión pronto presentará propuestas para una ambiciosa estrategia industrial europea de defensa, ésta sólo podrá tener éxito si los estados miembros muestran más entusiasmo por la acción colectiva de la que han demostrado hasta ahora. Hace sólo tres meses, Francia, Alemania, Italia y España advirtieron conjuntamente a la Comisión de que se mantuviera alejada de su territorio y respetara las “prerrogativas” nacionales en materia de defensa.
El segundo reto clave al que deberían enfrentarse los europeos es el cómo se defenderían sin el respaldo de Estados Unidos frente a una Rusia que hubiera impuesto – ya no se puede descartar la posibilidad – una humillante ‘paz’ a Ucrania. Los planes de la “inactiva OTAN” propuestos por los grupos de reflexión de la derecha estadounidense prevén una retirada total de las fuerzas terrestres estadounidenses de Europa. Pero los europeos tienen enormes dificultades psicológicas para discutir con Estados Unidos como lo harían con cualquier otra potencia extranjera, incluso en situaciones en las que sus propios intereses estratégicos difieren manifiestamente de los de la superpotencia. La desastrosa participación de la OTAN en Afganistán, por ejemplo, nunca se habría prolongado durante tantos años infructuosos si los miembros europeos no hubieran evitado cuidadosamente cualquier discusión colectiva sobre una campaña que cada uno veía exclusivamente a través del prisma de sus propias relaciones bilaterales con EE. UU.
Estos retos se ven agravados por el hecho de que no existe un marco institucional en el que los europeos puedan conferenciar. Su tarea consiste, en efecto, en europeizar los planes de defensa de la OTAN, pero esto difícilmente puede discutirse en su seno. A final de cuentas, esa organización es donde se reúnen los militares europeos para que los estadounidenses les digan lo que tienen que hacer, pero no se puede esperar que la actual administración estadounidense dirija un debate basado en su propia derrota en las elecciones presidenciales de noviembre. La UE no tiene ni lugar ni credibilidad en cuestiones militares operativas. La realidad es que, para que surja una estrategia de defensa de Europa sin los estadounidenses, ésta sólo puede ser ‘intergubernamental’, es decir, mediante discusiones bilaterales y minilaterales entre los principales actores europeas de la defensa.
En la cumbre de la alianza celebrada en Madrid en 2022, la OTAN reafirmó su estrategia de defensa avanzada. La guerra de Rusia contra Ucrania ha demostrado que estamos en una era tecnológica en la que los sistemas defensivos tienen ventaja sobre los medios tradicionales de ataque. Destruir los blindados rusos resultó relativamente fácil; sacar a los rusos, ahora que se han atrincherado, es tarea del diablo. Así que en Madrid los aliados decidieron reforzar la “presencia avanzada reforzada” de la OTAN, aumentando las fuerzas desplegadas en Europa Central y Oriental. Pero como era de esperarse, los europeos se han contentado con dejar esta tarea en manos de los norteamericanos, que han reforzado su presencia en Europa con 20,000 soldados más. El reto al que se enfrentan ahora los jefes de estados mayor y los planificadores de defensa europeos consiste en determinar cómo sustituir, en caso necesario, a las fuerzas estadounidenses desplegadas en los países de primera línea; qué capacidades e infraestructuras defensivas serán necesarias para detener cualquier asalto en las fronteras; y cómo organizar las comunicaciones y redes de datos necesarias para formar un sistema eficaz que integre sensores diversos, misiles, drones y artillería.
Esta planificación, es ahora un requisito urgente, no sólo por una cuestión de preparación militar, sino por razones psicológicas. Los países de primera línea de Europa llevan mucho tiempo sintiendo que sus aliados europeos occidentales carecen no sólo de credibilidad militar estadounidense, sino también de una comprensión seria de la magnitud de la amenaza de Putin. Los europeos sólo se mantendrán unidos bajo una segunda presidencia de Trump si están dispuestos a confiar entre sí y, específicamente, si los países más vulnerables ven una verdadera posibilidad de que los estados europeos occidentales pongan muchos más de sus cuerpos en la línea como fuerzas in situ. Los últimos dos años, en los que países, predominantemente, de Europa del Este han acordado comprar la asombrosa cantidad de 120,000 millones de dólares en armas a contratistas estadounidenses, siguieren una tendencia fatal a creer que tal generosidad puede propiciar a Trump.
Afortunadamente, el regreso de Donald Tusk como primer ministro de Polonia ha aumentado sustancialmente las probabilidades de que los europeos se mantengan unidos incluso en un escenario Trump 2.0 Los ministros de asuntos exteriores de Francia, Alemania y Polonia (el Triángulo de Weimar) acaban de reunirse para discutir el fortalecimiento de los esfuerzos europeos. Si, como se espera, el Partido Laborista británico regresa al gobierno a finales de este año, entonces el Reino Unido sería una incorporación obvia a este grupo. De hecho, una necesaria: es difícil concebir una defensa europea creíble del continente que no se aferre a la segunda potencia nuclear de Europa. Keir Starmer ha dejado clara su ambición de restablecer los lazos de defensa cortados por el Brexit. No hay tiempo que perder: al primer ministro en funciones le vendría bien hacer un viaje temprano a París para iniciar conversaciones con el aliado continental más próximo del Reino Unido.
