Suspendidos desde los golpes de Estado en Malí, Burkina Faso y Níger, los partidos políticos ahora están prohibidos por los gobiernos de corte pretoriano. Sin embargo, la duración y la severidad de esta pausa democrática son difíciles de prever.
Durante los últimos cuatro años, los regímenes militares en Burkina Faso, Malí y Níger —ahora unidos bajo la Confederación de la Alianza de Estados del Sahel (AES) — se han aferrado al poder cerrando el espacio político a los partidos tradicionales. Níger y Malí han iniciado procesos para disolver estos partidos, mientras que el gobierno de Burkina Faso ha prohibido toda actividad política desde que el capitán Ibrahim Traoré asumió el poder en septiembre de 2022. Estas medidas, que deshacen los logros alcanzados en la década de 1990, forman parte de una estrategia coordinada por los militares para consolidar su autoridad bajo el discurso de la refundación política y la defensa de la soberanía nacional.
Este giro autoritario, que comenzó de forma sutil, no es accidental ni aislado. Se apoya en una narrativa bien ensayada: los partidos políticos son responsables de la inestabilidad política y el subdesarrollo económico, y sirven principalmente a los intereses de élites corruptas. Sin embargo, aunque la prohibición de los grupos políticos tradicionales pueda ofrecer cierta estabilidad aparente a corto plazo, no constituye un modelo de gobernanza viable ni sostenible en sociedades donde la cultura de la lucha social y política está profundamente arraigada. Incluso si las instituciones democráticas del Sahel Central estaban lejos de ser perfectas antes de los recientes golpes de Estado, garantizaban el pluralismo político, el principio de contrapesos y el Estado de derecho.
Según cifras oficiales, se estima que Burkina Faso tiene alrededor de 200 partidos políticos, Níger 172 y Malí 300, una inflación que se ha señalado como una causa de la fragmentación del panorama político. En todos los sistemas — y el Sahel no es la excepción — los partidos desempeñan un papel clave como vínculo entre el Estado y los ciudadanos. Sin embargo, en lugar de fortalecer el contrato social, su proliferación, en un contexto de fatiga electoral, ha sido percibida por algunos, incluidos los militares, como un factor de desorden y obsolescencia de la autoridad estatal.
Hacia “dictaduras del desarrollo”
El 26 de marzo, las autoridades de Níger anunciaron oficialmente la disolución de todos los partidos políticos, los cuales habían estado suspendidos desde el golpe de Estado de julio de 2023. Durante un discurso televisado, el general Abdourahamane Tchiani, presidente del país, justificó esta decisión como parte de un proceso de refundación política. Tchiani argumentó que era necesario para la unidad nacional y la lucha contra la inseguridad yihadista, y acusó a los partidos de sembrar división entre la ciudadanía. Esta decisión no parece haber generado gran conmoción entre la población ni entre la antigua clase política, excluida de la gestión de la transición.
Los militares en el poder en Bamako imitaron esta medida al poner fin al pluralismo político tras un diálogo nacional que concluyó a finales de abril. El pluralismo político, sin embargo, fue una conquista difícil, lograda especialmente a través de la lucha ciudadana contra la dictadura de Moussa Traoré, derrocado en marzo de 1991. La clase política tradicional se opuso a esta medida y anunció que respondería con manifestaciones, a pesar de las amenazas de represión. Esto llevó al general Assimi Goïta a suspender primero todos los partidos y organizaciones políticas y, posteriormente, a formalizar su disolución.
En la vecina Burkina Faso, las actividades políticas han estado prohibidas desde el golpe de Estado de 2022. El pasado 1 de abril, el capitán Traoré declaró sin rodeos, en un mensaje a la nación transmitido por medios estatales, que su país atraviesa una “revolución popular y progresista”, afirmando que “ningún país se ha desarrollado mediante la democracia”. Este argumento, que implícitamente aboga por una “dictadura del desarrollo”, resulta atractivo para un sector de la población que lo percibe como una alternativa creíble capaz de impulsar la modernización y el progreso. Sin embargo, al igual que Malí, Burkina Faso — que ya vivió un sistema de partido único — cuenta con una rica historia de lucha y resistencia política y social, lo que hace difícil que estas tendencias autoritarias se consoliden sin resistencia.
Faure Gnassingbé y el golpe civil
El cuestionamiento de la democracia liberal — nunca verdaderamente arraigada en África Occidental — no es exclusivo de los regímenes militares. En la región, con raras excepciones como Cabo Verde, Ghana o Senegal (estos dos últimos habiendo atravesado transiciones políticas logradas con “sudor y sangre”), el panorama democrático sigue siendo ampliamente sombrío. Aunque la mayoría de los gobiernos han logrado organizar elecciones periódicas, la consolidación de prácticas democráticas está lejos de ser efectiva, lo que ha generado condiciones para que algunos líderes civiles manipulen los textos constitucionales con el fin de aferrarse al poder.
Así, tras una controvertida reforma constitucional que transformó a Togo de un sistema presidencial a uno parlamentario, Faure Gnassingbé, en el poder desde 2005, fue investido el 3 de mayo como Presidente del Consejo de Ministros, ahora la máxima autoridad ejecutiva del país. Bajo este nuevo sistema, puede mantenerse en el poder indefinidamente si su partido gana las elecciones legislativas. Estos mandatos controvertidos, que suelen ser calificados como golpes civiles, son además utilizados por los gobiernos militares del Sahel como argumento para demostrar el fracaso de la democracia electoral.
Aunque cada uno tiene particularidades en su trayectoria política, los países del Sahel Central han vivido regímenes de partido único y modelos semidemocráticos. Sin embargo, desde las conferencias nacionales de la década de 1990, los partidos políticos no habían estado tan amenazados como ahora.
En Malí, inmediatamente después de su independencia en 1960, se estableció un régimen socialista de partido único bajo el liderazgo de Modibo Keïta. El golpe de estado de 1968, encabezado por el Comité Militar de Liberación Nacional bajo el entonces teniente Moussa Traoré, instauró un Estado policial autoritario. Este régimen, debilitado por las protestas populares y la presión internacional, colapsó en marzo de 1991. Ese momento marcó el inicio de un período de pluralismo político, que fue puesto a prueba por las rebeliones tuareg en el norte del país y empañado por la persistencia de prácticas clientelistas que obstaculizaron el cumplimiento de las promesas democráticas.
Cinco tomas inconstitucionales del poder en Níger
La historia política reciente de Burkina Faso, aunque marcada por levantamientos populares, sigue dominada por una cultura de golpes de Estado. Desde su independencia en 1960, once líderes han encabezado el poder ejecutivo burkinabé. De ellos, solo tres fueron civiles, y en conjunto gobernaron durante menos de quince años. El resto de los líderes dirigieron regímenes militares, incluso algunos, como el de Blaise Compaoré, intentaron “civilizarse”. Al igual que en Malí, la historia de Burkina Faso incluye movilizaciones populares que provocaron la caída de su primer presidente, Maurice Yaméogo, en 1966, y de Compaoré en 2014. Sin embargo, a pesar de contar con una sociedad civil muy activa que defiende el Estado de derecho, las prácticas democráticas han tenido dificultades para arraigarse. Este desafío persistente permite que las fuerzas armadas sigan siendo el árbitro eterno del juego político.
Finalmente, en Níger, cuya estabilidad política fue elogiada por los donantes occidentales durante las últimas dos décadas, el golpe de Estado del general Abdourahamane Tchiani contra el gobierno del presidente Mohamed Bazoum, el 26 de julio de 2023, evidenció de forma brutal la fragilidad del sistema político. Este hecho marca la quinta toma inconstitucional del poder por parte de los militares desde la independencia en 1960. En varias ocasiones, el ejército nigerino — o ciertos sectores de este — ha intervenido para “regular” un panorama político caracterizado por el clientelismo y la búsqueda de rentas, lo que demuestra una cultura pretoriana profundamente arraigada en la gobernanza nacional.
Sin embargo, ya sea en Malí, Burkina Faso o Níger, ninguno de los regímenes anteriores había confrontado directamente a los partidos políticos.
La inseguridad y la corrupción en el centro del descrédito
La inseguridad ha sido un factor clave en el cuestionamiento generalizado de los partidos políticos en el Sahel. Si bien los sistemas democráticos — teóricamente basados en la deliberación y la construcción de consensos — cuentan con mecanismos para resolver crisis, incluso en el ámbito de la seguridad, ninguno de los regímenes civiles — todos semidemocráticos — logró resistir el avance de los grupos armados terroristas. El agravamiento de la crisis de seguridad ha desprestigiado a los partidos políticos. Esto, a pesar de que, con su presencia territorial y sus raíces nacionales, podrían haber contribuido a contener la amenaza promoviendo la cohesión social en distritos electorales alejados de las capitales.
Aún peor, la inseguridad ha servido, en gran medida, para legitimar la entrada de los militares en la arena política. Esto ha sido a costa de los partidos políticos, que algunos sectores de la población perciben como más preocupados por sus intereses electorales que por la integridad territorial de sus Estados.
A medida que Burkina Faso y Malí se derrumbaban, con vastas zonas de su territorio controladas por los yihadistas, los políticos competían por la presidencia, a veces incluso arriesgando su propia seguridad. Por ejemplo, el exprimer ministro maliense Soumaïla Cissé fue secuestrado por terroristas durante la campaña de las elecciones legislativas de marzo de 2020. Al liberarse de las presiones de las organizaciones regionales e internacionales que abogan por el retorno al orden constitucional, los gobiernos militares del Sahel han logrado imponer la narrativa de que las elecciones ya no son una prioridad nacional. En su lugar, la urgencia de recuperar los territorios en manos de grupos yihadistas ha pasado al primer plano. En el contexto actual, mientras la crisis de seguridad no se resuelva, la democracia liberal tiene pocas posibilidades de prosperar en el Sahel.
Mucho antes del surgimiento y expansión de los grupos terroristas en la región, ya era evidente una desconexión entre los partidos políticos y las masas populares del Sahel. Concentrados en las grandes ciudades, con demasiada frecuencia, los partidos políticos, salvo contadas excepciones, tienen escasa presencia en las zonas rurales, donde a menudo solo aparecen en épocas electorales.
Según una encuesta de 2024 publicada por Afrobarometer — una base de datos que recopila información sobre las actitudes políticas, económicas y sociales de los ciudadanos en más de treinta países africanos —, la preferencia por la democracia sigue siendo minoritaria en Burkina Faso y Malí. El 82% y el 66% de los encuestados, respectivamente, afirmaron que apoyarían una toma militar del poder si los líderes abusaran de sus cargos para beneficio personal.
Como ya se ha demostrado, incluso antes del periodo previo al estallido social, las democracias en Malí y Burkina Faso ya eran frágiles y eran desafiadas cada vez que se presentaba una crisis sociopolítica.
152,500 euros para crear un partido político
Sin embargo, el cierre del espacio político y la represión tienen un costo. Silenciar las voces disidentes, como ocurre actualmente en los tres países, puede parecer que fortalece la autoridad de los regímenes en el corto plazo, pero también incrementa el riesgo de protestas violentas.
Al observar cómo operan los regímenes militares en el Sahel, apoyándose en la movilización popular, no necesariamente buscan abolir la política partidaria, sino controlar sus parámetros. De hecho, las recomendaciones surgidas del diálogo nacional en Malí dejan abierta la posibilidad de que los actores políticos creen nuevos partidos. Sin embargo, estas nuevas formaciones deberán pagar un depósito de 100 millones de francos CFA (aproximadamente 152,500 euros) para ejercer un derecho que, en principio, está garantizado por la Constitución.
La disolución oficial de los partidos existentes en Malí y Níger, sumada a las condiciones más estrictas para crear nuevos, no implica la llegada de una gobernanza sin partidos, sino más bien un intento claro de controlar el panorama político.
En efecto, el estilo de gobernanza populista promovido por los militares es compatible con la lógica de desaparición de los partidos, lo que les permite mantener una relación directa con sus bases. Sin embargo, tanto en Uagadugú, como en Bamako y Niamey, los militares necesitarán intermediarios políticos — ya sean partidos o movimientos — para consolidar firmemente su poder.
Al deslegitimar a los partidos tradicionales en favor de una sociedad civil que ha sido promovida durante las últimas tres décadas por democracias occidentales y organizaciones internacionales en África Occidental, los militares ahora se apoyan en organizaciones con funcionamientos poco transparentes, practicando así la política por otros medios.
El autoritarismo, incluso el ilustrado, no es suficiente
La reducción del espacio político y cívico en el Sahel marca un punto de inflexión decisivo, aunque no sin precedentes. Detrás de la retórica sobre soberanía, unidad nacional y reformas, estas decisiones tienen como objetivo principal concentrar el poder en manos de los militares y marginar a los actores políticos que han estado presentes en la escena desde la década de 1990. Al invocar la lucha contra el terrorismo, los regímenes militares parecen buscar evadir los mecanismos de rendición de cuentas y equiparar cualquier voz disidente con una amenaza a la unidad nacional.
Sin embargo, la historia reciente de Burkina Faso, Malí y Níger demuestra que la represión de las libertades políticas nunca ha sido un muro de contención frente al descontento, ni ha garantizado una estabilidad duradera. Al negarse a abordar las verdaderas causas de la crisis — notablemente la fragilidad institucional, las fracturas identitarias y la marginación de las zonas rurales en las políticas públicas —, los militares corren el riesgo de alimentar las mismas dinámicas de deslegitimación que precipitaron la caída de sus predecesores. Esto es aún más evidente dada su dificultad para demostrar una mayor eficacia en la gestión de la crisis de seguridad, en comparación con los gobiernos civiles que derrocaron bajo el argumento de incompetencia.
En ausencia de una restauración efectiva de la autoridad del Estado en todo el territorio, cualquier ambición de renovación democrática resulta ilusoria en el Sahel. Si bien la democracia liberal, a menudo mal aplicada en la subregión, no ha garantizado un progreso económico y social sostenible, el autoritarismo, incluso el llamado ilustrado, no puede ofrecer una respuesta creíble a la crisis multidimensional que sacude a la región.
Una crisis de gobernanza intermediada
La crisis actual es, ante todo, una crisis de gobernanza a través de intermediarios, cuyas limitaciones hoy resultan evidentes. Para tener alguna esperanza de revertir esta tendencia, los regímenes militares deben centrarse en reconstruir el Estado, restablecer los servicios sociales básicos y reconectar las regiones periféricas — abandonadas debido a la violencia — con los centros urbanos. Sin embargo, durante las últimas cuatro décadas, los sucesivos gobiernos en el Sahel han privilegiado una gobernanza basada en redes informales, muchas veces en detrimento de un anclaje institucional sólido en las zonas marginadas del territorio.
Hoy más que nunca, el Sahel Central necesita una gobernanza descentralizada, inclusiva y participativa. Reprimir las voces disidentes y excluir a los actores políticos del debate público solo profundizará las fracturas sociales y sumirá a la región en una noche prolongada de desesperación, pobreza y violencia.
