Al menos una docena de países, entre ellos Estados Unidos, han suspendido la financiación de la UNRWA, la agencia de las Naciones Unidas responsable de prestar ayuda a los refugiados palestinos.
Esto se debe a las acusaciones hechas por Israel de que 12 empleados de la UNRWA participaron en el atentado de Hamás del 7 de octubre de 2023. El OOPS respondió despidiendo a todos los empleados acusados y abriendo una investigación.
Aunque la gravedad de las acusaciones es evidente para todos, y Estados Unidos ha querido restar importancia a su pausa en la financiación, la acción no se ajusta a los precedentes.
Los donantes occidentales, por ejemplo, no desfinanciaron otras agencias de la ONU u operaciones de mantenimiento de la paz en medio de acusaciones de agresión sexual, corrupción o complicidad en crímenes de guerra.
En términos reales, los recortes de financiación a la UNRWA afectarán a 1,7 millones de refugiados palestinos en Gaza junto con otros 400.000 palestinos sin estatuto de refugiado, muchos de los cuales se benefician de la infraestructura de la UNRWA. Algunos críticos han ido más lejos y han afirmado que privar a la agencia de fondos equivale a un castigo colectivo contra los palestinos.
En teoría, la ayuda a los refugiados, y la ayuda humanitaria en general, debe ser neutral e imparcial. Pero como expertos en migración y relaciones internacionales, sabemos que la financiación se utiliza a menudo como herramienta de política exterior, mediante la cual se recompensa a los aliados y se castiga a los enemigos. En este contexto, creemos que los recortes en la financiación de la UNRWA encajan en un patrón más amplio de politización de la ayuda a los refugiados, especialmente a los palestinos.
¿Qué es el OOPS?
El OOPS, abreviatura de Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente, se creó dos años después de que unos 750.000 palestinos fueran expulsados o huyeran de sus hogares durante los meses previos a la creación del Estado de Israel en 1948 y la posterior guerra árabe-israelí.
Antes de la creación del OOPS, organizaciones internacionales y locales, muchas de ellas religiosas, prestaban servicios a los palestinos desplazados. Pero tras constatar la extrema pobreza y la grave situación que imperaba en los campos de refugiados, la Asamblea General de la ONU, que incluía a todos los estados árabes e Israel, votó a favor de la creación del OOPS en 1949.
Desde entonces, el OOPS ha sido la principal organización de ayuda que proporciona alimentos, atención médica, escolarización y, en algunos casos, vivienda a los 6 millones de palestinos que viven en sus cinco campos: Jordania, Líbano, Siria, así como las zonas que conforman los territorios palestinos ocupados: Cisjordania y la Franja de Gaza.
El desplazamiento masivo de palestinos -conocido como la Nakba, o “catástrofe”- se produjo antes de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951, que definía como refugiado a toda persona con fundados temores de ser perseguida a causa de “acontecimientos ocurridos en Europa antes del 1 de enero de 1951”. A pesar de un protocolo de 1967 que amplía la definición a todo el mundo, los palestinos siguen excluidos del principal sistema internacional de protección de los refugiados.
Aunque el OOPS es responsable de proporcionar servicios a los refugiados palestinos, las Naciones Unidas también crearon la Comisión de Conciliación de la ONU para Palestina en 1948 para buscar una solución política a largo plazo y “facilitar la repatriación, el reasentamiento y la rehabilitación económica y social de los refugiados y el pago de indemnizaciones”.
En consecuencia, el OOPS no tiene el mandato de impulsar las soluciones duraderas tradicionales disponibles en otras situaciones de refugiados. Así las cosas, la comisión de conciliación sólo estuvo activa unos pocos años y desde entonces ha quedado relegada a un segundo plano en favor de los procesos de paz auspiciados por Estados Unidos.
¿Es político el OOPS?
El OOPS ha estado sometido a vientos políticos en contra desde su creación y especialmente durante los periodos de mayor tensión entre palestinos e israelíes.
Aunque es una organización de la ONU y, por tanto, ostensiblemente apolítica, ha sido criticada con frecuencia por palestinos, israelíes y países donantes, incluido Estados Unidos, por actuar políticamente.
El OOPS desempeña funciones similares a las de un Estado en sus cinco campos -educación, sanidad e infraestructuras-, pero su mandato le impide realizar actividades políticas o de seguridad.
Las objeciones iniciales de los palestinos al OOPS se debían a que la organización se centraba en la integración económica de los refugiados en los países de acogida.
Aunque el OOPS se adhirió oficialmente a la Resolución 194 de la Asamblea General de la ONU, que pedía el regreso de los refugiados palestinos a sus hogares, los funcionarios de la ONU, el Reino Unido y Estados Unidos buscaron medios para reasentar e integrar a los palestinos en los Estados de acogida, ya que consideraban que ésta era la solución política favorable a la situación de los refugiados palestinos y al conflicto palestino-israelí en general. En este sentido, los palestinos percibían al OOPS como un organismo altamente político y que trabajaba activamente en contra de sus intereses.
En décadas posteriores, el OOPS cambió su enfoque principal del empleo a la educación a instancias de los refugiados palestinos. Pero Israel consideraba que los materiales educativos del OOPS alimentaban aún más la militancia palestina, y el gobierno israelí insistió en comprobar y aprobar todos los materiales en Gaza y Cisjordania, que ocupa desde 1967.
Aunque Israel ha recelado durante mucho tiempo del papel de la UNRWA en los campos de refugiados y en la provisión de educación, el funcionamiento de la organización, financiada internacionalmente, también ahorra a Israel millones de dólares cada año en servicios que se vería obligado a prestar como potencia ocupante.
Desde la década de 1960, Estados Unidos -principal donante de la UNRWA- y otros países occidentales han expresado en repetidas ocasiones su deseo de utilizar la ayuda para prevenir la radicalización entre los refugiados.
En respuesta al aumento de la presencia de grupos armados de oposición, en 1970 Estados Unidos incluyó una disposición en su ayuda al OOPS que exigía que “el OOPS tomara todas las medidas posibles para garantizar que ninguna parte de la contribución de Estados Unidos se utilizara para proporcionar ayuda a ningún refugiado que estuviera recibiendo entrenamiento militar como miembro del llamado Ejército de Liberación de Palestina (ELP) o de cualquier otra organización de tipo guerrillero”.
La UNRWA cumple este requisito, e incluso publica una lista anual de sus empleados para que los gobiernos de acogida puedan investigarlos, pero también emplea a 30.000 personas, la gran mayoría de las cuales son palestinas.
Las dudas sobre los vínculos de la UNRWA con la militancia han llevado al surgimiento de grupos de vigilancia israelíes e internacionales que documentan la actividad en las redes sociales del numeroso personal palestino de la organización.
Reiterados recortes en la financiación
Estados Unidos ha utilizado su dinero y su poder dentro de la ONU para bloquear las críticas a Israel, vetando al menos 45 resoluciones de la ONU críticas con Israel.
Y la última congelación no es la primera vez que Estados Unidos recorta fondos a la UNRWA o a otras agencias de la ONU en respuesta a cuestiones relacionadas con el estatus de los palestinos.
En 2011, Estados Unidos cortó toda la financiación a la UNESCO, la agencia de la ONU que proporciona programas educativos y culturales en todo el mundo, después de que la agencia votara a favor de admitir al Estado de Palestina como miembro de pleno derecho.
La administración Obama defendió la medida, alegando que estaba obligada por una ley de la década de 1990 a desfinanciar cualquier organismo de la ONU que admitiera a Palestina como miembro de pleno derecho.
Sin embargo, la medida tuvo graves consecuencias. En sólo cuatro años, la UNESCO se vio obligada a reducir su personal a la mitad y a reducir sus operaciones. Más tarde, el presidente Donald Trump retiró por completo a Estados Unidos de la UNESCO.
En 2018, la administración Trump pausó su contribución de 60 millones de dólares a la UNRWA. Trump afirmó que la pausa crearía presión política para que los palestinos negociaran. El presidente Joe Biden reinició las contribuciones estadounidenses a la UNRWA en 2021.
Politización de la ayuda a los refugiados
Los palestinos no son el único grupo que sufre la politización de la financiación a los refugiados.
Tras la Segunda Guerra Mundial, los Estados crearon diferentes organizaciones internacionales para ayudar a los refugiados, pero excluyeron estratégicamente a algunos grupos de la definición de refugiado. Por ejemplo, Estados Unidos financió la Administración de Socorro y Rehabilitación de la ONU para ayudar a reasentar a las personas desplazadas tras la Segunda Guerra Mundial, pero se resistió a la presión soviética para repatriar por la fuerza a ciudadanos soviéticos.
Estados Unidos también creó una organización independiente, precursora de la Organización Internacional para las Migraciones, para eludir la influencia soviética. En muchos sentidos, la existencia del OOPS y la exclusión de los refugiados palestinos del régimen más amplio de refugiados es paralela a esta dinámica.
La financiación de los refugiados también se ha politizado a través de la asignación de contribuciones voluntarias a las agencias de la ONU. Algunas agencias reciben financiación de las cuotas de la ONU; pero el OOPS, junto con el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados y la Organización Internacional para las Migraciones, reciben la mayor parte de su financiación de las contribuciones voluntarias de los Estados miembros.
Estas contribuciones pueden destinarse a actividades o lugares específicos, lo que hace que donantes como Estados Unidos o la Unión Europea dicten qué refugiados reciben ayuda y cuáles no. En 2022, las contribuciones para fines específicos representaban casi el 96% del presupuesto del ACNUR, el 96% del presupuesto de la OIM y el 74% de la financiación del OOPS.
Como resultado, cualquier recorte en la financiación del OOPS afectará a su capacidad para atender a los refugiados palestinos en Gaza, especialmente en un momento en el que tantos se enfrentan al hambre, la enfermedad y el desplazamiento como consecuencia de la guerra.