Desde la década de 1970, la relación entre Estados Unidos y China se ha definido por una combinación de objetivos cooperativos y competitivos. Sin embargo, los intereses competitivos han prevalecido, resultando en una creciente rivalidad entre ambos países. (Pillsbury, 2015). Durante las elecciones presidenciales de 2016, los candidatos trataron a China como un adversario, siendo la crítica constante de Donald Trump hacia China una característica distintiva de su campaña. La rivalidad con China se convirtió en el principio organizador de la política exterior estadounidense bajo la administración de Trump. Si bien republicanos y demócratas difieren en la mayoría de los temas, coinciden en la necesidad de modificar el enfoque de Estados Unidos hacia China, lo que ha desatado especulaciones sobre si la relación entre ambos países ha degenerado en un posible enfrentamiento violento o en una nueva Guerra Fría. La administración de Trump anunció abiertamente un cambio en la política de Estados Unidos hacia China, con Matt Pottinger afirmando que Washington había modificado su estrategia para enfatizar la competencia. El entonces vicepresidente Mike Pence declaró que Estados Unidos combatiría agresivamente a China en todos los frentes, incluidos el económico, militar, diplomático, político e ideológico. Esta declaración fue considerada como la “proclamación de una nueva Guerra Fría”. (Pence’s, 2018) El exasesor de Trump, Stephen K. Bannon, declaró una guerra económica contra China, culpando sus exportaciones por los problemas de la clase trabajadora y media estadounidense. Muchos coinciden en que China domina económicamente a Estados Unidos, mientras que el gobierno y las industrias estadounidenses han hecho poco para revertir la situación. Figuras globalistas como Madeleine Albright, Tom Friedman y Fareed Zakaria han expresado una preocupación creciente por la falta de reciprocidad de China en las relaciones económicas con Estados Unidos. Incluso David Lampton, defensor del compromiso con China, ha criticado su membresía en la OMC por aumentar los superávits comerciales bilaterales. (Staff R., 2017) La segunda etapa comenzó cuando Donald Trump decidió frenar los avances comerciales y tecnológicos chinos, renunciando al internacionalismo liberal a favor de una nueva gran estrategia contra China. (Drezner D. R., 2021) La creciente percepción de Xi Jinping como un líder autoritario con una política exterior agresiva contribuye a la idea de un choque ideológico. China y Estados Unidos han iniciado una guerra sin restricciones por la dominación bilateral, regional y global, marcando el comienzo de una nueva era de conflicto estratégico aún no completamente definida. (Rudd, 2020) El conflicto entre Estados Unidos y China parece una Guerra Fría moderna, y cualquier retorno al entorno previo a 2017 de “compromiso estratégico” con Pekín ya no es políticamente viable. (Rudd, 2020) Sin embargo, Zakaria (2019) considera que el orden internacional liberal no se ha deteriorado tanto como se suele afirmar, y que China está lejos de representar una amenaza grave para dicho sistema. A pesar de las mejores intenciones de ambos países, la relación entre Estados Unidos y China probablemente derivará en una competencia económica y militar prolongada. (Lake, 2018) La estrategia de China busca modernizar su capacidad industrial y asegurar su posición como una potencia global en industrias de alta tecnología. Esta estrategia pretende reducir la dependencia de la importación de tecnología extranjera, aumentar el contenido nacional chino en materiales clave y fortalecer su posición dominante en sectores estratégicos como el farmacéutico, automotriz, aeroespacial, de semiconductores, y especialmente en tecnología de la información y robótica. El 14º Plan Quinquenal de China (2021–2025) enfatiza un crecimiento de alta calidad, impulsado por industrias verdes y de alta tecnología, sectores de servicios y el consumo interno. Estados Unidos consideraba que el antiguo modelo de crecimiento chino generaba una relación relativamente equilibrada y beneficiosa para ambas economías, basada en la “ventaja comparativa” y en evaluaciones de “costos y beneficios”. Sin embargo, el nuevo modelo de crecimiento de Pekín, en particular su iniciativa “Hecho en China 2025”, es percibido como una competencia directa con la economía estadounidense de servicios y conocimiento, lo que ha resultado en una guerra comercial y tecnológica entre ambos países desde 2018. (Bernal-Meza L. X., China-US rivalry: a new Cold War or capitalism’s intra-core competition?, 2021) La comunidad empresarial estadounidense, antes firme defensora del compromiso con China, ha denunciado que China ha hackeado secretos industriales de empresas estadounidenses, ha creado barreras para la inversión extranjera, ha impuesto regulaciones discriminatorias, ha mantenido altos aranceles que debieron reducirse hace décadas y ha bloqueado a empresas estadounidenses de internet. En una rara declaración conjunta, los jefes de inteligencia de los países del grupo “Five Eyes” (Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) acusaron a China de robar propiedad intelectual y utilizar inteligencia artificial para espiar. (Bing, 2023) Por ejemplo, Huawei, que mantiene estrechos vínculos con el Partido Comunista Chino, ha sido acusada de espionaje y robo de propiedad intelectual en países occidentales. Estados Unidos manifestó preocupación por el dominio de Huawei en la red 5G, razón por la cual su CEO, Meng Wanzhou, fue arrestada en Canadá. De hecho, la relevancia de la empresa se evidenció cuando Estados Unidos impuso restricciones que limitaron o prohibieron las operaciones de telecomunicaciones chinas en el mercado estadounidense, e inició un esfuerzo global para convencer a aliados y socios de hacer lo mismo. Aunque el presidente Trump permitió temporalmente que una empresa (ZTE) evitara una prohibición que la habría llevado a la quiebra, las posteriores restricciones estadounidenses sobre Huawei amenazaron con destruir la viabilidad global de la principal compañía tecnológica internacional de China. (Goldstein, 2020) En lo que respecta tanto a la tecnología verde como a los microchips, ambas se encuentran ahora en el centro del debate político estadounidense. La Ley CHIPS, aprobada por el Congreso el año pasado, incluyó 52 mil millones de dólares en subvenciones, créditos fiscales y otros incentivos para impulsar la producción nacional de semiconductores. Ese tipo de política industrial es, según algunos analistas, algo que habría hecho que Alexander Hamilton se quedara boquiabierto y aplaudiera. Durante los próximos años y décadas, China invertirá enormes sumas de dinero en sus propios programas de estrategia industrial, que abarcan una amplia gama de tecnologías de vanguardia. Según un investigador del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), China ya gasta más de 12 veces la proporción de su PIB en programas industriales que Estados Unidos. (BROOKS, 2023) Algunas plataformas de redes sociales, como Facebook y Google, están prohibidas en China. En Estados Unidos, en cambio, se han impuesto restricciones a TikTok y WeChat. Para contrarrestar a China, Estados Unidos ha implementado varias leyes y medidas, entre ellas: 1. Ley COMPETES 2020: El Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes decidió avanzar con la Ley COMPETES de Estados Unidos de 2022, cuyo objetivo es mejorar los esfuerzos científicos y tecnológicos de Estados Unidos en el siglo XXI para competir con China en sectores clave. La ley, de carácter bipartidista, está dividida en once secciones, siendo la División K la que trata sobre los “Asuntos Relacionados con el Comercio”. Las siete secciones incluyen: Asistencia de Ajuste Comercial, Ley de Seguridad e Imparcialidad de Importaciones, Revisión de Capacidades Críticas Nacionales, Modificación y Extensión del Sistema Generalizado de Preferencias, Reautorización de la Ley de Competitividad Manufacturera Estadounidense de 2016, Otros Asuntos y Suspensiones y Reducciones Temporales de Aranceles. El presidente Joe Biden expresó su apoyo a la ley, argumentando que fortalecería las cadenas de suministro de Estados Unidos y reactivaría el motor de innovación de la economía, permitiendo que el país compita con China y el resto del mundo durante las próximas décadas. 2. Ley CHIPS y Ciencia 2022: El presidente Joe Biden promulgó la Ley de Chips y Ciencia (también conocida como ‘CHIPS Act’), que otorga más de 50 mil millones de dólares a los fabricantes nacionales de semiconductores para expandir la producción interna y “contrarrestar a China”. (Cosgrove, 2023) 3. Ley de Reducción de la Inflación 2022: Aunque China domina actualmente la fabricación de tecnologías limpias, la Ley de Reducción de la Inflación (‘Inflation Reduction Act’) incluye disposiciones enfocadas principalmente en fortalecer la cadena de suministro de energía limpia de Estados Unidos. Además, la transición global hacia tecnologías limpias, como paneles solares y vehículos eléctricos, es inevitable y continua, ya que se están volviendo más asequibles que las alternativas basadas en combustibles fósiles, y los países toman medidas para cumplir con sus compromisos del Acuerdo de París sobre el clima. (Nuccitelli, 2023)
Guerra de los chips
Después de no lograr un acuerdo con los reguladores chinos, Intel canceló un acuerdo de adquisición de 5.4 mil millones de dólares con la empresa israelí Tower Semiconductor. China es uno de los mercados más importantes para Intel, y el 3 de julio, Pekín anunció un requisito de licencia para los exportadores de galio y germanio, dos metales de tierras raras utilizados en la fabricación de semiconductores. La guerra de los chips está motivada principalmente por las preocupaciones de Estados Unidos sobre el posible uso militar de la tecnología de semiconductores por parte de China. Sin embargo, el sector militar chino tiene una debilidad clave: la mayoría de sus aplicaciones tecnológicas avanzadas dependen de insumos tecnológicos extranjeros, en particular de exportaciones de microprocesadores. En 2021, China se convirtió en el mayor comprador mundial de equipos para la fabricación de semiconductores, representando el 26% de la demanda global. El presidente Joe Biden estableció en octubre de 2022 un requisito de licencia de exportación que limita el acceso de China a innovaciones en semiconductores fabricadas por empresas estadounidenses. En julio de 2023, Japón prohibió oficialmente la venta de 23 tipos de equipos de semiconductores a China, una medida mucho más amplia que la restricción estadounidense, lo que obstaculiza el desarrollo chino de chips avanzados y básicos utilizados en tecnologías como automóviles y teléfonos inteligentes. Por su parte, el Comité Permanente de Comercio Exterior y Cooperación para el Desarrollo de los Países Bajos anunció en septiembre que comenzará a restringir sus exportaciones de tecnología de semiconductores a China. Según Nikkei Asia, esta nueva legislación prohibirá que la empresa neerlandesa ASML exporte métodos innovadores de fabricación de chips sin contar primero con licencias aprobadas por el gobierno. (CHENG TING-FANG, 2023) Estas restricciones a las exportaciones han llevado a Pekín a tomar represalias, siendo la regulación más reciente sobre los envíos de galio y germanio una respuesta directa a los aliados globales de Estados Unidos. Según The New York Times Magazine, Taiwán fabrica más del 90% de los microchips más avanzados del mundo, y podría enfrentar un riesgo de confrontación armada si China decide pasar a la ofensiva en el futuro. (Palmer, 2023) Por otro lado, el exasesor de seguridad nacional Robert O’Brien cree que, en caso de una invasión inminente, Estados Unidos destruiría las plantas de fabricación de semiconductores de Taiwán antes de permitir que cayesen en manos de China. La batalla de los chips ha colocado a Taiwán en una posición incómoda dentro del cambiante panorama geopolítico global. (Carr, 2023) La administración de Joe Biden tiene la intención de restringir los envíos a China de chips avanzados de inteligencia artificial diseñados por Nvidia, como parte de un conjunto más amplio de medidas destinadas a impedir que Pekín obtenga tecnologías estadounidenses de punta que podrían fortalecer su capacidad militar. Esta acción busca cerrar vacíos regulatorios y limitar el acceso de China a semiconductores avanzados, los cuales podrían alimentar desarrollos en IA y supercomputadoras críticas para fines militares chinos. La secretaria de Comercio, Gina Raimondo, enfatizó que el objetivo de la administración no es dañar económicamente a Pekín. (Alexandra Alper, 2023) En palabras de David Lampton: “Existe una percepción pública generalizada de que el terreno económico sino-estadounidense ha sido injusto para los estadounidenses, bajo la idea de que la economía estadounidense fue debilitada, en parte, por transferencias tecnológicas abiertas y encubiertas hacia China.” (Lampton, 2015) La nueva estrategia de crecimiento de China está generando más rivalidad que complementariedad en la relación económica entre China y Estados Unidos. El hecho de que “el ascenso de China en las cadenas globales de suministro y valor haya llevado a Pekín a obtener una mayor porción del excedente global y a reducir el margen de ganancia de los estados centrales tradicionales” ha inquietado a Estados Unidos. (Li X., 2020) Como habría argumentado Lenin, las dinámicas de la rivalidad entre Estados Unidos y China representan una rivalidad inter-imperial impulsada por una lucha intercapitalista. La competencia por el mercado global podría escalar rápidamente hacia confrontaciones crecientes por zonas de influencia, si no hacia una guerra abierta.
Conclusión
La rivalidad entre Estados Unidos y China se caracteriza por una interacción compleja de factores económicos, tecnológicos e ideológicos. Aunque la relación se asemeja a una nueva Guerra Fría, algunos sostienen que se entiende mejor como una competencia capitalista intra-núcleo impulsada por una rivalidad inter-imperial. Como predijo Lenin, la competencia por los mercados globales puede escalar hacia conflictos por zonas de control. Esta contienda probablemente durará muchos años y afectará el orden mundial, ya que ambas naciones han realizado enormes inversiones en estrategia industrial y tecnología. Los semiconductores avanzados y los chips de inteligencia artificial serán esenciales en la próxima carrera por la supremacía tecnológica, junto con la telecomunicación 6G y la computación cuántica. El mundo se ha visto obligado a proteger la cadena de suministro de materiales de tierras raras debido a esta rivalidad de alta tecnología. Estos materiales son actualmente el epicentro del poder militar y económico mundial. En los próximos años, su influencia moldeará la política internacional, las disputas comerciales y los avances tecnológicos. Se anticipa una lucha global por estos minerales en el siglo XXI, similar a las guerras por el petróleo y el gas en el siglo XX. Las tierras raras serán el eje central del siglo XXI. Países ricos en minerales como Brasil, India, Australia y Vietnam también adquirirán una importancia estratégica creciente por diversas razones. A medida que se intensifique la competencia por estos recursos, las relaciones internacionales cambiarán y surgirán nuevos alineamientos geopolíticos. El 5G ya no es el centro de esta nueva Guerra Fría tecnológica; ahora la batalla gira en torno al control de los materiales básicos que hacen posible la tecnología. Por esta razón, JD Vance afirma: “Dennos sus recursos financieros, y nosotros nos encargaremos de ustedes.” En el conflicto comercial y tecnológico que se ha intensificado desde que la administración de Biden aumentó las restricciones a la venta de tecnología estadounidense de punta a China, el Pentágono ha designado a las tierras raras como minerales estratégicos esenciales para la defensa de Estados Unidos. En respuesta a las sanciones tecnológicas de Estados Unidos, China restringió la exportación de materiales de tierras raras. Esto no tiene que ver con la economía, sino con la supremacía militar a escala global. Así es como Estados Unidos interpreta el valor estratégico del descubrimiento y control de estos minerales críticos. Donald Trump está amenazando a Canadá, Groenlandia y Ucrania por esta razón. Debido a sus grandes reservas de materiales de tierras raras, estos países tienen la capacidad de proteger la cadena de suministro global de dichos recursos. Sin embargo, lo interesante es que China produce el 63% de los minerales de tierras raras y refina el 83% de ellos. De esta forma, puede almacenar alrededor de 44 millones de toneladas métricas en reservas. Por el contrario, Estados Unidos solo tendría entre 4 y 5 millones de toneladas métricas si llegara a apoderarse de los yacimientos de Groenlandia, Canadá y Ucrania. Por lo tanto, esas cifras son insignificantes en comparación con los 44 millones de toneladas métricas que posee China. Si China maneja con inteligencia su estrategia de exportación de tierras raras, será lo suficientemente poderosa como para recordarle al mundo su fuerza sin necesidad de actuar con dureza. Entonces, podría demostrar que Pekín es tan hábil utilizando sus recursos naturales como Washington lo es al usar los dólares o las sanciones. Sin embargo, si el mundo logra superar esa dependencia o si China pierde parte de su control, su mayor ventaja podría empezar a debilitarse. Los próximos meses serán cruciales, porque esta vez, en la mayor lucha de poder global, no se están utilizando tanques ni misiles — la batalla se librará con minerales y con imanes.
Referencias
