Una nueva guerra parece inminente en Tigray; esta vez el conflicto amenaza con extenderse por toda la región. Eritrea parece estar lista para unirse a los combates. A pesar del alto costo humano de la guerra de 2020–2022, tanto el Frente de Liberación Popular de Tigray (TPLF, por sus siglas en inglés) como el gobierno etíope han retomado una retórica beligerante. Si se reanudan los enfrentamientos, las causas subyacentes serían la búsqueda de secesión por parte del TPLF, el gobierno autoritario de Abiy Ahmed y sus ambiciones territoriales.
El TPLF ha promovido la independencia desde su formación en 1975, abogando por el derecho a la autodeterminación; ha impulsado una narrativa basada en un excepcionalismo histórico y en dicho derecho. Esta visión evolucionó hacia un programa de formación estatal durante los años en que el TPLF controló el gobierno etíope. Entre 1991 y 2018, utilizó el poder estatal para sentar las bases políticas, económicas y militares de una futura secesión. El federalismo étnico, introducido bajo el discurso de la autogestión, socavó la cohesión nacional. Una cláusula constitucional otorgó a los estados regionales el derecho a separarse unilateralmente. El nacionalismo etíope fue deliberadamente debilitado, mientras que el nacionalismo étnico fue promovido sistemáticamente.
Posteriormente, las regiones étnicas fueron militarizadas mediante la creación de fuerzas especiales que operaban más allá de los límites constitucionales, supuestamente por razones de seguridad regional. Tigray formó la unidad más poderosa de estas fuerzas —bien armada, bien entrenada y bien estructurada — diseñada como una fuerza paramilitar preparada para hacer valer las reclamaciones territoriales constitucionales. Estas unidades parecen haber sido concebidas como los ejércitos de los futuros estados independientes que imaginaban. En paralelo a este fortalecimiento, se transfirieron a Tigray equipos militares pesados, vitales para la defensa nacional, bajo el pretexto de contrarrestar amenazas de Eritrea. Posteriormente, el TPLF utilizó sus fuerzas especiales y este armamento para declarar la guerra al Estado etíope.
Sin estar limitado por controles legales, políticos o institucionales, el TPLF ejerció control absoluto sobre el Estado etíope. Usó ese poder para extraer recursos naturales del país, apropiarse de activos físicos y desviar capital financiero. Bajo el disfraz de implementar reformas de mercado recomendadas por el FMI y el Banco Mundial, transfirió empresas estatales a compañías bajo su dominio. El TPLF utilizó el aparato económico estatal y su control sobre el sector privado para avanzar en su objetivo a largo plazo de independencia para Tigray. A medida que el TPLF se movía hacia la secesión, Etiopía quedaba preparada para la fragmentación, debido a su constitución, a sus líderes y a sus instituciones.
Cuando una revuelta popular derrocó al gobierno liderado por el TPLF en 2018, su dirigencia se replegó a Mekele y acentuó su campaña por la independencia. El TPLF intensificó su confrontación con el gobierno federal mediante una serie de acciones provocadoras: celebró elecciones regionales en septiembre de 2020 desafiando la autoridad federal, expulsó a oficiales militares federales de Tigray, bloqueó movimientos y logística de tropas, y organizó desfiles militares a gran escala para proyectar poder. Cada paso parece haber sido calculado para provocar una confrontación militar con el gobierno central. Convencido de que había llegado el momento, el TPLF lanzó un ataque coordinado contra el Comando Norte el 4 de noviembre de 2020, como paso decisivo hacia la secesión. Tras dos años de guerra devastadora, no logró su objetivo a largo plazo. El 2 de noviembre de 2022, aceptó un cese de hostilidades bajo los términos del Acuerdo de Pretoria.
El apoyo a la secesión ha aumentado, impulsado por la conducta del gobierno federal durante la guerra, especialmente su decisión de invitar al ejército eritreo a ingresar en Tigray (Reuters). La Iglesia Ortodoxa Etíope, antes un pilar de unidad, se ha fracturado. El clero tigrayano formó un sínodo separado y rompió todos los lazos con la jerarquía central. En la diáspora, antiguos defensores de la unidad ahora promueven la independencia. Entre los tigrayanos educados, el desencanto es profundo. Muchos interpretaron el apoyo nacional a la guerra federal — impulsado mayormente por el autoritarismo del TPLF — como una condena general a la identidad tigrayana. Para este grupo, la guerra no fue una confrontación política, sino una campaña genocida. Esa creencia se ha consolidado en una narrativa dominante: que las muertes de civiles no fueron daños colaterales accidentales del conflicto, sino actos deliberados de exterminio.
Un proyecto rival de construcción estatal ha surgido a nivel federal, basado en el irredentismo en lugar de la autonomía étnica. Abiy Ahmed, un gobernante autoritario respaldado por una reducida élite oromo, ha declarado su intención de gobernar un estado unitario que se extienda desde el Mar Rojo hasta el Océano Índico. Ha insistido repetidamente en que Etiopía debe asegurar un puerto marítimo, por la vía pacífica o por la fuerza militar. A pesar de no tener costa, su gobierno estableció una marina con ayuda de Francia; firmó un memorando de entendimiento con Somalilandia para construir una base naval — luego cancelado — y ha impulsado un plan para una unión económica que abarque a Eritrea, Yibuti y Somalia. Las autoridades federales también han entregado armas a líderes faccionales en Puntlandia y Jubalandia para socavar al gobierno somalí.
Si bien la integración económica ofrece beneficios, la estrategia de Abiy de anexar o dominar estados vecinos representa un riesgo de inestabilidad regional, aislamiento diplomático y confrontación militar. Un gobierno comprometido con la expansión externa difícilmente tolerará una desintegración interna. El secesionismo tigrayano y el expansionismo de Abiy son las dos causas gemelas de la guerra inminente. Los detonantes inmediatos de un nuevo conflicto ya han surgido. Abiy Ahmed podría invocar un ‘casus belli’ legal contra Eritrea, que continúa ocupando territorio etíope a pesar de repetidas exigencias de gobiernos occidentales y organizaciones multilaterales. Eritrea, por su parte, podría alegar legítima defensa. El TPLF podría justificar una guerra afirmando que el gobierno federal no ha implementado completamente el Acuerdo de Pretoria. Ambas partes se culpan mutuamente por el colapso del acuerdo y han retomado la retórica hostil y acciones provocadoras.
El TPLF, ignorando el Acuerdo de Pretoria, ha declarado que no necesita permiso federal para relacionarse con Eritrea. Sus líderes han afirmado públicamente la soberanía, en coherencia con el marco constitucional. Un funcionario eritreo ha ofrecido apoyo explícito a la independencia de Tigray, introduciendo una variable externa impredecible en una situación ya volátil. Del lado federal, el gobierno ha revocado el estatus legal del TPLF como partido político, eliminando lo que quedaba de canales políticos formales. Al mismo tiempo, Abiy lanzó una gira europea el 22 de mayo, probablemente con el objetivo de obtener respaldo diplomático para una nueva campaña. La simetría con el preludio de la primera guerra es impactante: retórica en escalada, cabildeo internacional y deslegitimación mutua. Lo que se desarrolla no es una nueva crisis, sino el segundo acto de una guerra mal resuelta.
El TPLF se ha fracturado bajo el peso de la guerra que ayudó a desencadenar. Una lucha de poder interna — motivada por disputas sobre la conducción militar, la legitimidad política y ambiciones personales — dividió a la organización en agosto de 2024 en dos facciones: una liderada por Debretsion Gebremichael, el presidente; y otra por Getachew Reda, el vicepresidente. Cada uno acusa al otro de traicionar al pueblo de Tigray. Los combatientes del TPLF también están divididos. Una gran facción respalda al grupo de Debretsion, mientras que la facción de Getachew ha conseguido el apoyo de grupos armados del sur de Tigray, supuestamente entrenados por el gobierno etíope en la región de Afar. Estas fuerzas han prometido defender la estructura administrativa que él estableció. La probabilidad de un conflicto armado intratigrayano es alta.
Las tensiones se han intensificado aún más luego de que Getachew lanzara graves acusaciones penales contra el mando militar del TPLF. En entrevistas transmitidas por la televisión estatal los días 13 y 14 de mayo, Getachew acusó a generales de alto rango de cometer crímenes de guerra, operar minas de oro ilegales, malversar fondos estatales, traficar personas, contrabandear armas y desmantelar infraestructura pública para vender acero… todo mientras la guerra seguía en curso. Los comandantes acusados negaron todos los cargos y lo denunciaron como un traidor alineado con el gobierno federal. Además, Getachew reveló que el número de combatientes registrados del TPLF en el programa DDR fue inflado, y que los comandantes desviaron fondos destinados a sus sueldos. También acusó a esos mismos oficiales de tramar su asesinato. Estas no son acusaciones menores: provienen de alguien que fue vicepresidente del partido, miembro del comité ejecutivo, integrante del mando militar durante la guerra, portavoz durante el conflicto, jefe de la delegación en Pretoria y expresidente regional.
Según Getachew, el liderazgo militar del TPLF tiene un interés directo en reanudar la guerra para evitar rendir cuentas. Afirma que la paz revelaría sus crímenes, mientras que un nuevo conflicto los protegería. Como prueba, cita la filtración de negociaciones secretas de paz en Yibuti entre el TPLF y el gobierno federal, la cual fue realizada por uno de los generales implicados. Tras conocer la filtración, el gobierno federal puso fin a las negociaciones. En otro caso, Getachew asegura que cuando el gobierno intentó reasentar a tigrayanos en zonas en disputa, los comandantes del TPLF exigieron que combatientes acompañaran a los repatriados; el gobierno se negó. Getachew acusa a los generales de usar a civiles desplazados como “rehenes” para obstaculizar la reconciliación. Afirma tener pruebas documentales que respaldan estas acusaciones. Aunque describe al TPLF como una “organización criminal”, a veces matiza la acusación, atribuyendo la culpa a algunos malos elementos. Esta contradicción plantea una pregunta crucial: si una organización protege a los infractores y opera como una red criminal, ¿puede seguir reclamando legitimidad política?
El conflicto entre el TPLF y el gobierno federal ha persistido, pero las alianzas han cambiado drásticamente. Durante la primera guerra de Tigray, una coalición de tropas federales, fuerzas eritreas, fuerzas especiales de Amara y la milicia Fano luchó contra el TPLF. Esa coalición se ha desintegrado. En abril de 2023, el gobierno federal disolvió las fuerzas especiales de Amara, mientras mantuvo unidades similares en otras regiones. Posteriormente, lanzó una campaña militar para desarmar al grupo Fano, lo que provocó una resistencia armada en toda la región de Amara. El gobierno ha tenido dificultades para contener la rebelión y ha perdido el control de amplias zonas. Y acusa al TPLF de apoyar a Fano. Al mismo tiempo, las relaciones entre Etiopía y Eritrea se han deteriorado. La declaración de Abiy Ahmed de que Etiopía obtendría un puerto marítimo — por la vía diplomática o por la fuerza — ha empujado a ambos países a una hostilidad abierta.
En un giro sorprendente, el TPLF ha comenzado a alinearse con Eritrea, su antiguo enemigo. Reportes indican que la facción de Debretsion ha iniciado a colaborar con funcionarios eritreos, a pesar de que Eritrea continúa ocupando territorios reclamados por Tigray. Getachew alega que los altos comandantes del TPLF han coordinado planes militares con autoridades eritreas. Gebru Asrat, expresidente regional de Tigray, ha hecho afirmaciones similares.
Eritrea parece estar preparada para volver a entrar en la guerra, esta vez como aliada del TPLF. Un funcionario eritreo ha ido incluso más allá al expresar su apoyo a la independencia de Tigray, como se mencionó anteriormente. Sin embargo, dada su historia de hostilidad mutua, disputas fronterizas no resueltas y ambiciones enfrentadas, la alianza sigue siendo frágil. Puede satisfacer necesidades tácticas, pero es poco probable que sobreviva a las realidades estratégicas. La mala lectura estratégica representa un riesgo crucial en esta guerra, como lo fue en la anterior. Durante la primera guerra de Tigray, tanto el gobierno federal como el TPLF sobreestimaron su capacidad militar y subestimaron a su oponente. La guerra no produjo vencedores. En cambio, ambas partes aceptaron un cese de hostilidades tras enfrentar crisis políticas, dificultades económicas y una catástrofe humanitaria. El resultado dejó a ambos actores debilitados.
A pesar de las renovadas amenazas, las posturas confrontativas y la retórica agresiva, ninguna de las partes parece realmente preparada para la guerra. En Tigray, la población está agotada. La gente exige paz, servicios básicos, el retorno de los desplazados y la restauración de la infraestructura. La lucha por las necesidades más urgentes pesa más que el deseo de entrar en otra guerra. Aunque el apoyo a la independencia sigue siendo alto, muchos tigrayanos cuestionan si el debilitado TPLF puede siquiera gobernar una región, y mucho menos un futuro estado. Entre los tigrayanos, el anhelo de paz supera ampliamente la disposición a combatir nuevamente.
El gobierno eritreo, aunque cuenta con un ejército disciplinado, carece del respaldo diplomático y de las capacidades militares necesarias para enfrentar a un adversario más fuerte. Su base económica es frágil; su población es pequeña, está sobrecargada por años de servicio militar obligatorio forzado y agotada por una movilización constante. El aislamiento internacional de Eritrea — agravado por sanciones, relaciones tensas con los países vecinos y un historial deplorable en derechos humanos — socava su capacidad para obtener apoyo militar o financiero externo. Estas limitaciones — economía débil, base poblacional frágil, aislamiento diplomático y recursos militares limitados — reducen la capacidad de Eritrea para sostener una guerra prolongada.
El Estado etíope enfrenta problemas aún más graves. Las insurgencias armadas continúan activas en Amara y Oromía, las dos regiones más pobladas del país. Las fuerzas federales no han logrado suprimir ninguno de los movimientos y han perdido el control de vastos territorios. En todo el país, el apoyo al gobierno se ha desmoronado. Una huelga nacional del personal de salud — provocada por el aumento de la inflación — es señal de un malestar generalizado. La legitimidad se ha erosionado, las instituciones se han deteriorado y las crisis se han multiplicado. El ejército — dirigido por oficiales nombrados por lealtad étnica más que por competencia profesional, paralizado por la corrupción sistémica y plagado de incapacidad operativa — no está en condiciones de librar una guerra. Estas deficiencias quedaron evidenciadas cuando el ejército sufrió una serie de derrotas humillantes en la última guerra contra el TPLF.
Los actores externos pueden influir tanto en la probabilidad como en el desenlace de un conflicto renovado. En la guerra anterior, Estados Unidos desempeñó un papel moderador, impulsado por sus propios intereses estratégicos en Etiopía, el Cuerno de África y el Mar Rojo. La administración de Biden ayudó a contener la escalada por parte del gobierno etíope y disuadió al TPLF de buscar la independencia. Además, nombró al enviado especial, Mike Hammer, cuya diplomacia ayudó a asegurar el Acuerdo de Pretoria. Bajo la presidencia de Trump, la política estadounidense se inclinó hacia el desentendimiento, lo cual pudo haber convencido al gobierno etíope de que la guerra no tendría consecuencias y envalentonado al TPLF a buscar la secesión.
Las potencias regionales también tienen la capacidad de influir en si la guerra estalla y cómo se desarrolle. Egipto, adversario tradicional de Etiopía y enfrascado en una disputa por la Gran Presa del Renacimiento Etíope, se ha alineado con Eritrea y en el pasado ha apoyado al TPLF. Arabia Saudita continúa respaldando al régimen eritreo. Los Emiratos Árabes Unidos han suministrado drones y armas a Etiopía. Turquía también ha armado a Etiopía con drones, pero respalda a Somalia en oposición al memorando de entendimiento de Abiy con Somalilandia, el estado separatista de Somalia, que luego fue cancelado. Si estalla otra guerra dependerá, en parte, de cómo calculen sus intereses estas potencias regionales y del grado en que estén dispuestas a intervenir para protegerlos.
En las condiciones actuales, ninguna de las partes parece capaz de librar una guerra. El TPLF — aislado internacionalmente, fracturado internamente, despojado de territorio, paralizado por la corrupción y sin apoyo popular — carece de medios para emprender una nueva campaña. El gobierno federal, debilitado por la fragmentación interna, el colapso de su legitimidad y el creciente descontento público, no puede sostener otro conflicto. La retórica se ha intensificado, pero la capacidad no. El gobierno eritreo cuenta con un ejército bien entrenado, pero carece del apoyo diplomático, de fortaleza económica y de la capacidad militar para enfrentar a un adversario más fuerte. Su aislamiento internacional, población reducida y recursos limitados lo hacen vulnerable. Los eritreos pueden estar dispuestos a defender su soberanía, pero muestran poco entusiasmo por otra guerra costosa.
Las lealtades cambiantes de Eritrea, las ambiciones expansionistas de Abiy Ahmed, la agenda secesionista de la élite tigrayana, el historial de malas decisiones del TPLF y la interferencia extranjera han creado una situación volátil. Cualquiera de estas variables podría reavivar el conflicto, desmantelar a alguno de los Estados y desestabilizar toda la región. Incluso en ausencia de ventajas estratégicas, las guerras pueden estallar por errores de cálculo, ambiciones personales o rivalidades entre élites. La paz en el Cuerno de África no es un asunto local, sino una prioridad global, esencial para el orden regional, la seguridad internacional y la prevención de otra catástrofe humanitaria.
The text of this work is licensed under a Creative Commons CC BY-NC 4.0 license
