El ataque de un avión no tripulado que mató a tres soldados estadounidenses e hirió al menos a 34 más en una base de Jordania ha aumentado el temor a que se agrave el conflicto en Oriente Próximo y la posibilidad de que Estados Unidos se vea aún más implicado en los enfrentamientos.
El presidente Joe Biden prometió responder al asalto, culpando a las milicias respaldadas por Irán de las primeras bajas militares estadounidenses en meses de ataques de este tipo en la región.
Pero, ¿hasta qué punto estuvo implicado Irán? ¿Y qué ocurrirá a continuación? The Conversation recurrió a Sara Harmouch, experta en guerra asimétrica y grupos militantes en Oriente Medio, para responder a estas y otras preguntas.
¿Qué sabemos del grupo que reivindicó el atentado?
Al-Muqawama al-Islamiyah fi al-Iraq, que se traduce como Resistencia Islámica en Irak, ha reivindicado la autoría del ataque con drones.
Sin embargo, la Resistencia Islámica en Irak no es un grupo en sí. Se trata más bien de un término utilizado para describir una organización paraguas que, desde aproximadamente 2020, incluye a varias milicias de la región respaldadas por Irán.
Inicialmente, la Resistencia Islámica en Irak surgió como respuesta a la presencia militar extranjera y a las intervenciones políticas, especialmente tras la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003. La Resistencia Islámica en Irak actuó como término colectivo para las milicias iraquíes pro-Teherán, permitiéndoles lanzar ataques bajo una única bandera. Con el tiempo, evolucionó hasta convertirse en un frente para las milicias respaldadas por Irán que operaban más allá de Irak, incluidas las de Siria y Líbano.
En la actualidad, la Resistencia Islámica en Irak opera como una fuerza cohesionada más que como una entidad singular; es decir, como red sus objetivos suelen coincidir con el objetivo de Irán de preservar su influencia en toda la región, pero a nivel nacional los grupos tienen sus propios programas.
El colectivo es famoso por su firme postura antiestadounidense y sus dinámicas campañas militares, como una reciente operación de dos días con drones contra fuerzas estadounidenses en una base aérea iraquí.
Estas milicias, que operan bajo el estandarte de la Resistencia Islámica, ocultan eficazmente la identidad de los autores reales de sus operaciones. Esto se vio en el mortífero ataque del 28 de enero de 2024 contra la Torre 22, una base militar estadounidense en Jordania. Aunque es evidente que una milicia apoyada por Irán orquestó el asalto con drones, sigue siendo difícil identificar a la facción específica dentro de esta amplia coalición.
Esta estrategia deliberada dificulta la atribución directa y plantea retos a los países que intentan identificar y tomar represalias contra los culpables precisos.
¿Qué esperan conseguir atacando un objetivo estadounidense?
Las milicias respaldadas por Irán han intensificado los ataques contra fuerzas estadounidenses en los últimos meses en respuesta al apoyo estadounidense a Israel en el conflicto entre Israel y Hamás, y también para afirmar su influencia regional.
Desde el inicio del conflicto en octubre de 2023, las milicias respaldadas por Irán han atacado en repetidas ocasiones bases militares estadounidenses en Irak y Siria, y recientemente han ampliado sus ataques para incluir el noreste de Jordania, cerca de la frontera con Siria.
Sin embargo, el mortífero asalto del 28 de enero supone una escalada significativa: es la primera vez durante la guerra entre Israel y Hamás que mueren tropas estadounidenses.
¿Dónde está la Torre 22, la base estadounidense atacada con drones?
Tres soldados estadounidenses murieron en un campamento en Jordania, cerca de la frontera con Siria.
El ataque en Jordania forma parte de una estrategia de las milicias respaldadas por Irán para contrarrestar el apoyo de Washington a Israel en el conflicto de Gaza. Pero también está dirigido a avanzar en un objetivo más amplio de expulsar por completo a las fuerzas estadounidenses de Oriente Próximo.
Al coordinar los ataques bajo la Resistencia Islámica en Irak, estos grupos intentan mostrar una postura unificada contra los intereses y la política de Estados Unidos, exhibiendo su fuerza colectiva y su alineación estratégica en toda la región.
¿Qué papel desempeñó Irán en el atentado?
Irán ha negado oficialmente cualquier implicación en el ataque con drones.
Pero se sabe que la Resistencia Islámica en Irak forma parte de las redes de grupos de milicianos que apoya Teherán.
Irán, a través de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, ha proporcionado a esas milicias dinero, armas y entrenamiento. Sin embargo, sigue sin estar claro el alcance del mando y la coordinación de Irán en incidentes concretos como el atentado de Jordania. Por el momento, se necesitan pruebas más concretas para implicar firmemente a Irán.
Como explicamos recientemente Nakissa Jahanbani, experta en Irán, y yo en un artículo para The Conversation, la estrategia de Irán en la región consiste en apoyar y financiar a las milicias, concediéndoles al mismo tiempo cierto grado de autonomía.
De este modo, Irán mantiene una negación plausible cuando se trata de ataques llevados a cabo por sus apoderados.
Así pues, aunque no se ha establecido definitivamente la implicación directa de Irán en el atentado, el apoyo que Teherán viene prestando desde hace tiempo a grupos como la Resistencia Islámica en Irak está bien documentado, y desempeña un papel significativo en la dinámica del conflicto regional y en las estrategias geopolíticas.
¿Qué opciones tiene Estados Unidos para responder?
No está claro cómo piensa responder Estados Unidos al ataque. La administración Biden se enfrenta a una dinámica compleja a la hora de responder a los ataques vinculados a las milicias respaldadas por Irán.
Aunque el gobierno de Biden parece estar considerando la posibilidad de un ataque militar contundente, atacar directamente a Irán en su propio territorio entraña muchos riesgos y puede considerarse un paso demasiado lejos.
Un hombre con traje azul inclina la cabeza mientras sujeta un micrófono.
El presidente Joe Biden dirige un minuto de silencio por las tropas estadounidenses muertas en un ataque con drones el 28 de enero. AP Photo/Jacquelyn Martin
Incluso cuando se han dirigido contra intereses o personal iraníes, como el asesinato del general de la Fuerza Quds Qassem Soleimani, Estados Unidos ha llevado a cabo estas acciones fuera del territorio iraní.
El hecho de que Irán niegue su implicación directa en el ataque complica aún más la situación y hace menos probable que Estados Unidos ataque a Irán en represalia.
Pero adoptar un enfoque selectivo, como golpear a los líderes de las milicias fuera de Irán, plantea dudas sobre la eficacia de las tácticas estadounidenses para disuadir a Irán y a sus apoderados.
Esta estrategia se ha empleado en el pasado, pero no ha frenado significativamente las acciones agresivas de Irán o de sus apoderados. Lo preocupante es que, aunque esos ataques sean precisos, pueden no ser suficientes para disuadir de ataques en curso o futuros.
La clave del éxito de la estrategia puede residir en la identificación de los factores más influyentes, o “centros de gravedad”, que puedan influir eficazmente en el comportamiento de Irán. Esto significa determinar los líderes clave, las infraestructuras críticas o los activos económicos que, de morir, ser destruidos o incautados, podrían alterar sustancialmente la capacidad de decisión u operativa de Irán.
La necesidad de la administración Biden de equilibrar una respuesta contundente con las consecuencias geopolíticas pone de relieve las dificultades de navegar por una situación tensa y en evolución.
¿Cómo podría afectar el ataque al conflicto más amplio de Oriente Medio?
La respuesta de Estados Unidos podría reconfigurar el panorama geopolítico de Oriente Próximo e influir en la dinámica de la guerra por poderes en la región.
Una respuesta militar contundente de Washington podría disuadir a las milicias respaldadas por Irán de futuros ataques, pero también podría provocarles para que emprendieran acciones más agresivas.
A corto plazo, cualquier represalia estadounidense -especialmente si se dirige directamente contra intereses iraníes- podría intensificar las tensiones en la región.
También podría exacerbar el ciclo de ataques “ojo por ojo” entre Estados Unidos y las fuerzas respaldadas por Irán, aumentando el riesgo de un conflicto regional más amplio.
Y dado que el pretexto del ataque es la guerra entre Israel y Hamás, cualquier respuesta estadounidense podría afectar indirectamente al curso de ese conflicto, repercutiendo en futuros esfuerzos diplomáticos y en el equilibrio de poder regional.