Zusammenfassung
Der Krieg in der Ukraine hat die globale geopolitische Landschaft neugestaltet und Europa, Amerika, Russland und China als Schlüsselspieler auf einem neuen globalen Schachbrett positioniert. Europa steht vor der doppelten Herausforderung, die regionale Sicherheit zu gewährleisten und die wirtschaftlichen Folgen des Konflikts zu bewältigen. Die sich entwickelnden globalen Beziehungen Amerikas sind geprägt von einer Lastenverschiebung mit Europa, diplomatischen Bemühungen um eine weitere Abschreckung der russischen Aggression und einer strategischen Rivalität mit China. Für Russland ist die Invasion in der Ukraine ein Versuch, seinen Einfluss wieder geltend zu machen, aber es sieht sich mit schweren internationalen Sanktionen und militärischen Rückschlägen konfrontiert, die seine strategischen Ambitionen einschränken. Und China befindet sich in einem komplexen Balanceakt zwischen der Unterstützung Russlands und der Aufrechterhaltung seiner wirtschaftlichen Beziehungen mit dem Westen. Dieses komplexe Zusammenspiel von Allianzen und Rivalitäten unterstreicht die sich verändernde Dynamik der globalen Machtverhältnisse und die dringende Notwendigkeit diplomatischer Lösungen zur Sicherung von Stabilität und Frieden.
Einleitung
Am 27. März 2025 wurde von Präsident Emmanuel Macron in Zusammenarbeit mit dem britischen Premierminister Keir Starmer ein Gipfeltreffen zu Frieden und Sicherheit für die Ukraine organisiert. Er fand in Paris statt. Dieses Gipfeltreffen war Teil einer Reihe von politischen und operativen Treffen, die das Vereinigte Königreich und Frankreich seit mehreren Wochen abwechselnd organisieren, um zu einem nachhaltigen und gerechten Frieden in der Ukraine beizutragen. An diesem Gipfeltreffen nahmen 31 Länder teil, darunter auch Nicht-EU-Staaten wie das Vereinigte Königreich, Norwegen, Kanada und Island, sowie hochrangige Persönlichkeiten wie der NATO-Generalsekretär, der Präsident der Europäischen Kommission und der Präsident des Europäischen Rates. Auch der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky nahm teil.
Die zunehmende Häufigkeit der Treffen dieser breit gefächerten “Koalition der Willigen” ist in den Augen Europas eine Anerkennung der unmittelbaren Notwendigkeit, Sicherheit und Frieden in der Ukraine herzustellen und dauerhaft zu gewährleisten. Es ist offensichtlich, dass sich der bedingungslose Waffenstillstand, zu dem sich die Ukraine am 11. März in Saudi-Arabien bereit erklärt hatte, inzwischen zu einem Vorschlag für einen begrenzten Waffenstillstand mit zusätzlichen Bedingungen und Forderungen seitens Russlands entwickelt hat. Moskau setzt auf Verzögerungstaktik, und selbst in den USA wächst die Einsicht, dass Russland nicht wirklich an einer Beendigung des Krieges interessiert ist.
Europas neuer sicherheitspolitischer Ansatz: ‘Frieden durch Stärke’
Die Angst vor einem längeren Konflikt in der Ukraine und die wahrgenommene Gefahr eines Krieges zwischen Europa und Russland haben die Europäische Kommission dazu veranlasst, in ihrem Gemeinsamen Weißbuch für die Europäische Verteidigungsbereitschaft 2030 (Europäische Kommission 2025) einen Lösungsansatz vorzuschlagen, der sich unter dem Motto “Frieden durch Stärke” zusammenfassen lässt.
Dieser Ansatz beinhaltet eine rasche Aufstockung der militärischen Unterstützung für die Ukraine, einschließlich der Bereitstellung von mehr Munition, Artillerie, Luftabwehrsystemen, Drohnen und Ausbildung. Darüber hinaus sollen die Fähigkeiten der europäischen Länder gestärkt werden, indem sie mehr in ihre eigene Verteidigung investieren, die Verwaltungsverfahren vereinfachen und eine bessere industrielle Zusammenarbeit, auch mit der ukrainischen Verteidigungsindustrie, fördern. Die Europäische Kommission hat auch die Finanzinstrumente vorgestellt, die in Rekordzeit geschaffen wurden, um diese spezifischen Herausforderungen zu bewältigen.
Vorrangiges Ziel dieser Finanzinstrumente ist es, die europäischen Verteidigungsausgaben zu erhöhen, wobei die EU ein Gesamtvolumen von 800 Milliarden Euro anstrebt. Darin enthalten sind 150 Mrd. EUR in Form von Darlehen, die den Mitgliedstaaten über ein neues Instrument für Sicherheitsmaßnahmen für Europa (SAFE) zur Verfügung stehen, sowie bis zu 650 Mrd. EUR aus den nationalen Verteidigungshaushalten, was Ausgaben in Höhe von 1,5 % des BIP entspricht, die durch Aktivierung der “nationalen Ausweichklausel” des EU-Stabilitäts- und Wachstumspakts von den nationalen Haushalten ausgeschlossen werden können. Zusätzlich werden private Finanzmittel und Mittel der Europäischen Investitionsbank für Investitionen in vorrangige Fähigkeiten mobilisiert.
Darüber hinaus hat die EU mehrere vorrangig zu investierende Fähigkeiten ermittelt. Kurzfristig sollten sich die gemeinsamen EU-Käufe auf Raketen und Artilleriesysteme konzentrieren. Mittelfristig sollen EU-Großsysteme in den Bereichen integrierte Luft- und Raketenabwehr, militärische Mobilität und strategische Grundvoraussetzungen entwickelt werden. Die NATO-Standards werden weiterhin als Grundlage dienen, und es ist von entscheidender Bedeutung, dass diese Standards mit der EU geteilt werden.
Frieden durch Stärke” schließt schließlich auch die weitere europäische Integration der Ukraine ein, wobei Brüssel die Ukraine eindeutig als erste Verteidigungslinie der EU betrachtet. Das gemeinsame Weißbuch der Kommission und eine parallele Initiative der Hohen Vertreterin Kaja Kallas zielen beide darauf ab, die militärische Unterstützung für Kiew zu verstärken, und betonen die Bedeutung der Beschaffung von Verteidigungsgütern sowohl mit als auch innerhalb der Ukraine.
Trotz des lobenswerten Tempos und Umfangs der zahlreichen Initiativen, die die EU in letzter Zeit ergriffen hat, muss man sich darüber im Klaren sein, dass diese Verpflichtungen noch in konkrete Maßnahmen umgesetzt werden müssen. Die Europäische Kommission hofft nach wie vor, dass die im Gemeinsamen Weißbuch dargelegten Vorschläge während der polnischen Ratspräsidentschaft umgesetzt werden können, damit auf der Tagung des Europäischen Rates am 26. und 7. Juni konkrete Entscheidungen getroffen werden können. 7. Juni konkrete Beschlüsse zu fassen. Angesichts der sich ständig verschlechternden Sicherheitslage in Europa könnte man jedoch argumentieren, dass diese Frist nicht die nötige Dringlichkeit aufweist, um die dringenden Herausforderungen zu bewältigen.
Europäischer Frieden durch Stärke – aber nicht ohne die USA
Während Europa seinen Aufstieg als sicherheits-, verteidigungs- und militärpolitischer Akteur vorantreibt, sind sich die meisten EU-Mitgliedstaaten einig, dass diese Bemühungen nicht zu Lasten der NATO gehen dürfen und dass eine solide Beteiligung der USA an der europäischen Sicherheit aufrechterhalten werden muss. Stärke ist nicht nur eine Frage politischer Initiativen, sondern auch eine Frage der klaren Bereitschaft, sich militärisch zu engagieren. Die militärische Macht muss eine abschreckende Wirkung haben, insbesondere in Erwartung möglicher neuer russischer Offensiven, sobald Moskau seine Truppen und seinen Nachschub während eines künftigen Waffenstillstands oder Friedensabkommens wieder aufstockt. Und militärische Macht ist genau der Punkt, an dem Europa – ob es will oder nicht – noch für eine absehbare Zeit auf die transatlantische Partnerschaft angewiesen sein wird, da es sich derzeit zu sehr auf die strategischen militärischen und geheimdienstlichen Ressourcen der USA verlässt.
Darüber hinaus hat die neue Regierung in Washington schnell gehandelt, um ein klares Mitspracherecht bei der Zukunft der europäischen Sicherheit zu haben. Es sind die USA – und nicht Europa -, die bei den diplomatischen Bemühungen um einen Waffenstillstand oder ein Friedensabkommen in der Ukraine die Führung übernehmen. Und während sich Europa als Reaktion darauf auf die Gestaltung künftiger Sicherheitsgarantien für die Ukraine konzentriert – oder sogar auf den Einsatz von Bodentruppen durch eine “Koalition der Willigen” drängt -, hängen beide europäischen Bemühungen erstens vom Erfolg der US-Diplomatie ab, um eine Einigung mit Russland zu erzielen, und zweitens von der logistischen und geheimdienstlichen Unterstützung der USA für die vorgeschlagenen Truppen vor Ort. Ohne diese Unterstützung könnten die meisten der “willigen Nationen” ihre Zusagen zurückziehen. Erschwerend kommt hinzu, dass es an einsatzfähigen europäischen Truppen mangelt: So verfügt das Vereinigte Königreich zwar über eine Expeditionsstreitmacht, verlässt sich aber in hohem Maße auf seine Luft- und Seestreitkräfte; Frankreich verfügt zwar über einige Einheiten, allerdings in unzureichender Zahl, und der deutsche Beitrag bleibt ungewiss.
Vor diesem Hintergrund sollte ein europäischer Plan zur Unterstützung der Ukraine bei der Gewinnung und Wahrung des Friedens die Widerstandsfähigkeit der NATO nicht beeinträchtigen und daher in enger Abstimmung mit dem Bündnis entwickelt werden, insbesondere was die Planung und die Interoperabilität betrifft. Und da Europa nun Ausgaben für die Verteidigung tätigt, sollte es dabei sicherstellen, dass seine Ausgaben mit den Fähigkeitszielen der NATO in Einklang stehen.
Darüber hinaus ist die militärische Stärke nicht der einzige Bereich, in dem Europa die USA weiterhin im Auge behalten sollte. Europa ist insbesondere der Ansicht, dass es unerlässlich ist, den Druck auf Russland durch Sanktionen zu erhöhen. Die EU ist sich unmissverständlich darüber im Klaren, dass eine Lockerung der Sanktionen nicht in Frage kommt; im Gegenteil, einige Mitgliedstaaten plädieren sogar für eine Verschärfung der Sanktionen. Die Herausforderung für Europa besteht jedoch darin, diese Botschaft den Amerikanern mit Nachdruck zu vermitteln, da jede Entscheidung der USA, die Sanktionen – wie von Russland gefordert – zu lockern, die wichtigste Form des Drucks auf Russland untergraben würde. Einige EU-Mitgliedstaaten haben bereits Bedenken über die Zukunft der europäischen Sanktionspolitik geäußert und auf die Notwendigkeit neuer Methoden zur Durchsetzung von Sanktionen hingewiesen, insbesondere wenn bestimmte EU-Mitgliedstaaten, die Russland freundlicher gesinnt sind, beschließen sollten, diese in Zukunft zu behindern.
Putins geduldiges Schachspiel
Unterdessen hat Präsident Wladimir Putin in den laufenden diplomatischen Verhandlungen eindeutig eine gewisse Dominanz ausgeübt. Er hat Vorbedingungen für einen Waffenstillstand gestellt, eine begrenzte Zusage bezüglich der Energieinfrastruktur gemacht und anschließend die Glaubwürdigkeit seiner eigenen Zusage mit neuen Angriffen auf die Ukraine untergraben. Dennoch zeigen Putins Forderungen in Bezug auf westliche Militärgüter und den Austausch von Geheimdienstinformationen, dass die ukrainischen Angriffe auf kritische russische Infrastrukturen erheblichen Schaden anrichten und den russischen Präsidenten verärgern.
Putins Forderungen, darunter die Reduzierung der militärischen Kapazitäten der Ukraine, die Übergabe ganzer ukrainischer Regionen an Russland und die Ablösung von Präsident Zelensky, sind für die Ukraine natürlich inakzeptabel. Diese Forderungen stellen auch das größte Risiko für den Westen dar: Sollte es Russland gelingen, einen pro-russischen Führer in Kiew zu installieren und das ukrainische Militär zu kontrollieren, würde dies das gesamte Macht- und Militärgleichgewicht in Osteuropa verändern. Sollte Präsident Trump dem zustimmen, würde dies wahrscheinlich auch zu einer weiteren Verschlechterung der Beziehungen zwischen den USA und der EU führen. Einen Mittelweg in einem amerikanisch-russischen Abkommen für die Ukraine zu finden, stellt derzeit noch eine große Herausforderung dar.
Moskau ist daher der Ansicht, dass es das Momentum zu seinen Gunsten hat, obwohl Russland nicht in der Lage ist, in der Ukraine einen strategischen Durchbruch zu erzielen. Die finanziellen und menschlichen Kosten dieses Konflikts sind für Moskau erheblich, während es nur minimale territoriale Gewinne erzielt. Während die Ukraine 50 % des zuvor von Russland besetzten Territoriums erfolgreich befreit hat, hält der Kreml immer noch etwa 20 % des ukrainischen Territoriums besetzt. Moskau hat in den USA wahrscheinlich auch den Wunsch nach einer Konsensfindung und die Bereitschaft zu Verhandlungen auf transaktionaler Ebene festgestellt. Darüber hinaus hat die jüngste Einstellung der nachrichtendienstlichen und militärischen Unterstützung durch die USA bereits unmittelbare Auswirkungen auf die Stärke der Ukraine gehabt. Sie hat die Fähigkeit der Ukraine geschwächt, diesen Krieg zu beenden, und könnte möglicherweise zu einem vorübergehenden Waffenstillstand führen, der de facto einen “eingefrorenen Konflikt” zur Folge hätte – ein Ergebnis, das Russland nicht unbedingt ablehnend gegenüberstehen würde.
Ein freundlicher US-Besuch in Europa …
Am 3. und 4. April 2025 nahm US-Außenminister Marco Rubio zum ersten Mal an einer NATO-Außenministertagung teil. Rubios Besuch im NATO-Hauptquartier verlief deutlich reibungsloser und freundschaftlicher als der Besuch seines Kollegen aus dem Verteidigungsministerium, Pete Hegseth, anlässlich des Treffens der Verteidigungsminister im Februar 2025.
Rubio, ein erfahrener Diplomat, vermittelte geschickt die Botschaft, dass die europäischen Verbündeten ihre Verteidigungsausgaben deutlich erhöhen müssen, und plädierte für Mittelzuweisungen von bis zu 5 % ihres BIP. Er räumte ein, dass diese Forderung schwierig sei, betonte aber, dass sie schrittweise erfüllt werden könne, sofern die betreffenden Verbündeten eine klare und konsequente Richtung des Fortschritts erkennen ließen.
In ähnlicher Weise ging Rubio auf die Lage in der Ukraine ein und lobte die Widerstandsfähigkeit und den Kampfgeist des ukrainischen Volkes. Er brachte zum Ausdruck, dass Präsident Trump erkannt hat, dass eine militärische Lösung in der Ukraine sowohl für die Ukraine als auch für Russland unerreichbar ist und daher eine Verhandlungslösung erforderlich ist. Rubio betonte, dass Friedensverhandlungen von allen beteiligten Parteien Kompromisse erfordern. Er räumte ein, dass die Ukraine bereits erhebliche Zugeständnisse gemacht habe, während Russland noch keine Gegenleistung erbracht habe. Rubio zufolge stellt Russland die Entschlossenheit von Präsident Trump auf die Probe, räumte aber auch ein, dass Putin mit schwerwiegenden Konsequenzen zu rechnen hat, wenn er nicht umgehend einem Waffenstillstand zustimmt, und wies darauf hin, dass der Zeitrahmen für eine solche Vereinbarung in Wochen und nicht in Monaten gemessen wird. Rubio schloss mit der Feststellung, dass ein Friedensabkommen ohne europäische Beteiligung nicht zu erreichen sei.
Rubio äußerte auch breite Unterstützung für die Verteidigungsinitiativen der EU, einschließlich des gemeinsamen Weißbuchs der EU und des ReArm-Programms. Er lobte die Bemühungen der EU, ihre Mitgliedstaaten zu ermutigen, ihren NATO-Verpflichtungen nachzukommen und die industrielle Basis zu stärken, vorausgesetzt, dass die nicht zur EU gehörende Verteidigungsindustrie, insbesondere amerikanische Firmen, nicht über Gebühr ausgeschlossen wird.
Trotz der positiven Aufnahme von Rubios Besuch in Europa und in der NATO bleibt die Unsicherheit bestehen, ob andere einflussreiche Persönlichkeiten innerhalb der Bewegung “Make America Great Again” von Präsident Trump Rubios Ansichten teilen. Der Weg zu einer kohärenten und wirksamen Bündnisstrategie ist voller Herausforderungen, und es bleibt ungewiss, ob die NATO diese Hindernisse erfolgreich überwinden und intakt bleiben wird.
… aber Washingtons Priorität ist der asiatisch-pazifische Raum
Vor allem die NATO-Außenministertagung Anfang April hat erneut gezeigt, dass die USA mit dem westlichen Vorgehen gegenüber China in den letzten Jahrzehnten grundsätzlich unzufrieden sind. Die vorherrschende Annahme, dass sich ein kapitalistisches und wirtschaftlich prosperierendes China unweigerlich so entwickeln würde, dass es den westlichen demokratischen Nationen ähnelt, war eine fehlgeleitete und allzu optimistische Erwartung. Dieser Irrglaube hat es Peking ermöglicht, in den letzten 30 Jahren betrügerische Handels- und Militärpraktiken anzuwenden, ohne dass dies zu nennenswerten Konsequenzen geführt hätte.
Heute sind die USA eindeutig besorgt über die Art und Weise, wie China seine industriellen Fähigkeiten strategisch waffentauglich gemacht hat, indem es seine zivilen und militärischen Sektoren durch eine Strategie der doppelten Verwendbarkeit nahtlos integriert hat, was besonders in Kritischen Wirtschafts- und High-Tech-Bereichen wie der künstlichen Intelligenz deutlich wird. Indem China die Grenzen zwischen zivilen und militärischen Anwendungen verwischt, konnte es seine technologische und industrielle Basis ausbauen und stellt damit eine vielschichtige Herausforderung für die globale Sicherheit dar.
Darüber hinaus ist die Anwesenheit nordkoreanischer Soldaten in der Ukraine für die USA ein deutlicher Indikator für die Verflechtung der Bedrohungen, die vom indo-pazifischen und europäischen Raum ausgehen. Aus Sicht Washingtons erfordern die gemeinsamen Anstrengungen von gegnerischen Staaten wie China, Russland, Iran und Nordkorea in der Ukraine und anderen geopolitischen Schauplätzen ein ähnlich einheitliches und strategisches Vorgehen demokratischer, gleichgesinnter Nationen zur Stärkung ihrer Bündnisse und zur Verbesserung ihrer kollektiven Sicherheitsmaßnahmen als Reaktion auf die sich verändernde geopolitische Landschaft.
Vernetzte Schauplätze der Konfrontation
Die angebliche Unterstützung Chinas für die russischen Kriegsanstrengungen in der Ukraine und die militärische Zusammenarbeit zwischen Russland und Nordkorea sowie Russland und dem Iran verdeutlichen die Verflechtung der Sicherheitsdynamik zwischen Europa, dem asiatisch-pazifischen Raum und dem Nahen Osten. Der anhaltende Konflikt in der Ukraine stellt einen entscheidenden Moment für die Stabilität des internationalen Systems dar, der sich nicht nur auf Europa, sondern auch auf andere Teile der Welt auswirkt. Während der Konflikt in der Ukraine vor einigen Jahren noch als “europäischer Krieg” bezeichnet wurde, wird er heute vom Westen als globalisierter Konflikt mit tiefgreifenden internationalen Auswirkungen betrachtet. Diese Sichtweise wird von den NATO-Verbündeten weitgehend akzeptiert, die die zunehmende Verflechtung der drei Konfliktherde anerkennen.
Diese Haltung spiegelt sich auch zunehmend in dem verstärkten Dialog zwischen der NATO und den vier Partnern im indopazifischen Raum – Australien, Neuseeland, Japan und der Republik Korea – wider. Diese Zusammenarbeit wird heute von den Verbündeten als für beide Seiten vorteilhaft und notwendig angesehen. Neben dem Austausch nachrichtendienstlicher Erkenntnisse, insbesondere über die von China ausgehenden Herausforderungen, steht die Unterstützung der Ukraine im Mittelpunkt der Partnerschaft, ebenso wie der gemeinsame Kampf gegen hybride Bedrohungen, Fortschritte im Bereich der Cybersicherheit und die Stärkung der maritimen Sicherheit. Es wird allgemein erwartet, dass die NATO-Verbündeten auf dem NATO-Gipfel 2025 in Den Haag versuchen werden, diese Zusammenarbeit weiter zu stärken.
Unter den NATO-Mitgliedern besteht außerdem ein wachsender Konsens darüber, dass China gegenüber eine harte Haltung eingenommen werden muss. Die Verbündeten sind sich einig, dass es notwendig ist, ein deutlicheres Zeichen zu setzen und entschlossene und einheitliche Maßnahmen zur Abschreckung zu ergreifen, auch auf hybrider und Cyber-Ebene, sowie Sanktionen gegen chinesische Wirtschaftsakteure zu verhängen, die an der chinesisch-russischen Zusammenarbeit in der Ukraine beteiligt sind. Zwar bleibt Russland die wichtigste langfristige Bedrohung für den NATO-Raum, doch wird anerkannt, dass China ein erhebliches Problem darstellt, das in seinem ganzen Ausmaß angegangen werden muss, insbesondere im Zusammenhang mit der Zusammenarbeit zwischen China und Russland. Es ist von entscheidender Bedeutung, entschlossen und einheitlich zu handeln, um die Kosten der Zusammenarbeit mit Moskau für Peking zu erhöhen und gleichzeitig die notwendigen Wege des Engagements offen zu halten. Jede Unstimmigkeit zwischen Europa und den USA in dieser Frage könnte sonst zur Ursache der nächsten großen Vertrauenskrise in den transatlantischen Beziehungen werden.
China gegen eine russisch-amerikanische Annäherung
Russland führt seinen Ukraine-Krieg nicht allein. Es erhält Hilfe von Verbündeten wie China, Iran und Nordkorea. Außerdem geht es im Krieg in der Ukraine nicht nur um die Zukunft der Ukraine. Er ist auch Teil eines größeren globalen Kampfes, bei dem Russland versucht, sich in einer neu gestalteten Weltordnung, die stärker multipolar und weniger auf die USA ausgerichtet ist, neben China zu positionieren. In dieser Hinsicht könnte China geneigt sein, Russland still zu unterstützen, wenn es sich gegen einen von Präsident Trump vorgeschlagenen Waffenstillstand oder Friedensplan für die Ukraine stellt. Peking ist sich wahrscheinlich darüber im Klaren, dass Trump mit der Lösung des Konflikts in der Ukraine und der Förderung besserer Beziehungen zu Russland letztlich das Ziel verfolgt, die diplomatischen, militärischen und wirtschaftlichen Ressourcen der USA umzuverteilen, um dem wachsenden globalen Einfluss Chinas und seinen Auswirkungen auf die nationalen Interessen der USA zu begegnen.
In dieser Hinsicht scheint Putin sehr daran interessiert zu sein, Präsident Xi Jinping über die amerikanischen Annäherungsversuche und die laufenden Verhandlungen über die Ukraine auf dem Laufenden zu halten. Historisch gesehen sind die “guten Beziehungen” zwischen China und Russland relativ jung; die Stabilität dieser Beziehung wird auf die Beilegung ihrer Grenzstreitigkeiten, ihre komplementären Volkswirtschaften und ihre Nichteinmischung in die ideologischen Systeme des jeweils anderen zurückgeführt. Moskau ist jedoch vorsichtig, da es weiß, dass es der Juniorpartner in dieser Beziehung ist.
Außerdem wird die Aussicht auf eine amerikanisch-russische Annäherung weder von Moskau noch von Peking wirklich als Bedrohung empfunden. Schließlich sind die Angebote Russlands an die USA begrenzt; es wurde auch behauptet, dass eine Annäherung keine Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen Moskau und Peking hätte, da die chinesisch-russischen Beziehungen nicht von einer dritten Partei abhängig sind.
Was den Krieg in der Ukraine betrifft, so behauptet China, es sei “keine Partei” in diesem Konflikt (DPA 2024). China hält die Grundsätze der Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine aufrecht und erkennt gleichzeitig die legitimen Sicherheitsbedenken Russlands an. In den Augen Pekings müssen diese Grundsätze miteinander in Einklang gebracht werden, um den Krieg zu beenden. Darüber hinaus lehnt China einseitige Sanktionen gegen Russland ab, akzeptiert aber aufgrund seiner bedeutenden Handelsbeziehungen mit der EU und den USA die russischen Sanktionen und deren sekundäre Auswirkungen auf die chinesische Wirtschaft.
Die laufenden Verhandlungen über die Ukraine werden von China als entscheidender Impuls für die Erreichung eines Friedens durch Dialog wahrgenommen, der nicht versäumt werden sollte. Die amerikanische Initiative wird als Fortsetzung früherer Bemühungen gesehen, darunter der chinesische Friedensplan für die Ukraine von 2023, der Friedensgipfel für die Ukraine 2024 in der Schweiz und der chinesisch-brasilianische Sechs-Punkte-Plan, ebenfalls 2024 (Gov.br 2024). China ruft zur Nicht-Eskalation und zu direkten Verhandlungen auf und verweist auf die Anzeichen der Erschöpfung von Arbeitskräften und Ressourcen sowohl auf russischer als auch auf ukrainischer Seite.
Trotz der scheinbar lakonischen Haltung Chinas gegenüber den Beziehungen könnte eine amerikanisch-russische Annäherung für Peking Anlass zur Sorge sein. Wirtschaftlich gesehen ist Moskau für Peking weniger wichtig als Washington oder Brüssel. Aufgrund seiner ausgedehnten Landgrenze zu China hat Russland jedoch einen grundlegenden strategischen Wert. Sollte eine amerikanisch-chinesische Rivalität zu einem direkten Konflikt eskalieren, könnte Russland für Peking zur Lebensader werden, insbesondere wenn es zu einer erfolgreichen amerikanischen Blockade kommt. Diese potenziellen Risiken und Szenarien, die im Laufe der Zeit immer wahrscheinlicher zu werden scheinen, könnten für China ein erheblicher Anreiz sein, die Erwärmung der Beziehungen zwischen Moskau und Washington zu behindern.
Referenzen
DPA (2024). China is not a party to Ukraine war, Xi tells Scholz in Beijing. aNews, 16 April. https://www.anews.com.tr/world/2024/04/16/china-is-not-a-party-to-ukraine-war-xi-tells-scholz-in-beijing. Accessed 15 April 2025.
European Commission. (2025). Joint White Paper for European defence readiness 2030. JOIN (2025) 120 final (19 March). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52025JC0120. Accessed 15 April 2025.
Gov.br. (2024). Brazil and China present joint proposal for peace negotiations with the participation of Russia and Ukraine. 23 May. https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine. Accessed 15 April 2025.
Dieser Artikel wird unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) veröffentlicht.
