بدأت الصورة العامة للهجوم الإرهابي واسع النطاق الذي وقع يوم الجمعة في إحدى ضواحي موسكو تكتسب بعض الوضوح أخيرا. نفذ الهجوم على قاعة كروكوس سيتي للحفلات الموسيقية في مدينة كراسنوغورسك التابعة لموسكو أربعة رجال من أصول آسيوية وسطى، وكانوا مدججين بالسلاح ببنادق آلية ومواد حارقة. بدأ المهاجمون إطلاق النار عندما اقتحموا المدخل وقتلوا أفراد أمن غير مسلحين ثم تقدموا عبر الردهة إلى غرفة الموسيقى نفسها.
ولم تكن هناك تصريحات أو مطالب سياسية؛ وكما تبين لاحقا، لم يكن الإرهابيون يتقنون اللغة الروسية بشكل كافٍ. لم يتم أخذ أي رهائن، وكان هدف المهاجمين بسيطا للغاية: قتل أكبر عدد ممكن من الأشخاص وإلحاق أكبر قدر ممكن من الضرر بقاعة الحفلات الموسيقية نفسها. مع وجود أكثر من 6,200 شخص أعزل في المبنى، كانت هذه المهمة سهلة بما فيه الكفاية. كان المهاجمون يطلقون النار من مسافة قريبة جدا، ويعيدون تعبئة بنادقهم ويرمون المواد الحارقة في جميع الاتجاهات. وبعد أن أشعلوا النار في المبنى، غادروا عبر نفس المدخل المركزي وغادروا المكان في سيارة متوقفة عن كثب.
قُتل العديد من الأشخاص بسبب إطلاق النار، وأصيب العديد منهم بالاختناق بسبب الدخان المكثف في الغرف والممرات، بينما لقي آخرون حتفهم عندما انهار السقف الزجاجي والفولاذي لقاعة الحفلات الموسيقية في نهاية المطاف. وحيث لا تزال عمليات الإنقاذ وجهود مكافحة الحرائق مستمرة، ارتفع عدد الوفيات خلال عطلة نهاية الأسبوع ليصل إلى 137، بما في ذلك الأطفال الصغار. ولا يزال أكثر من مائة وخمسين ضحية في المستشفيات، ومن المرجح أن يكون العدد النهائي للوفيات أعلى. وحاول المهاجمون الفرار في اتجاه الحدود الروسية مع أوكرانيا، لكن القوات الخاصة اعترضت سيارتهم وتم القبض على الرجال الأربعة بالفعل صباح يوم السبت. وأعلن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين يوم 24 مارس/آذار يوم حداد وطني.
ومع ذلك، حتى الآن، بعد مرور ثلاثة أيام، لا تزال هناك بعض الأجزاء الأساسية من القصة التي لا تزال غير واضحة ومفتوحة للمناقشات العامة. السؤال الأهم هو من يقف حقا وراء هجوم يوم الجمعة. ومن الصعب أن نتصور أن عددا قليلا من الإرهابيين كان بإمكانهم التصرف من تلقاء أنفسهم، دون وجود مؤسسة قوية أو شبكة تقف وراءهم. خلال عملية الاستجوابات الأولى، اعترفوا في الواقع أنهم لم يكونوا في الأساس أكثر من “قتلة مأجورين” يمكن التخلص منهم، أي أنهم حصلوا على أجر مقابل القيام بهذه المهمة. بالمناسبة، لم يكن السعر المعروض بهذه الضخامة – أكثر بقليل من 5,000 دولار أمريكي للشخص الواحد. ومع ذلك، تبين أن الإرهابيين المحتجزين غير قادرين أو غير راغبين في تحديد هوية أصحاب العمل والعملاء المزعومين بشكل صحيح.
إحدى الروايات الأكثر شعبية بخصوص بذلك، والتي يتم تداولها الآن على نطاق واسع في الغرب، تربط الهجوم الإرهابي بتنظيم الدولة الإسلامية في العراق وسوريا (داعش، منظمة التي تعتبر كمنظمة إرهابية وأنشطتها محظورة في الاتحاد الروسي). تعتمد هذه الرواية على افتراض أن داعش، أو بشكل أكثر تحديدا داعش-خراسان (فرع خراسان لتنظيم الدولة الإسلامية الذي يعمل في أفغانستان) لديه أسباب كثيرة جدا ليكون غير راضٍ عن أنشطة موسكو في أماكن مثل سوريا أو ليبيا أو حتى مع دعم روسيا الحذر لنظام طالبان في كابول. في سبتمبر/أيلول 2022، أعلن تنظيم داعش-خراسان مسؤوليته عن الهجوم الانتحاري على السفارة الروسية في كابول، والذي لحسن الحظ لم يسفر عن وقوع ضحايا. وأظهرت المنظمة الإرهابية قدراتها العملياتية في أوائل يناير/كانون الثاني من عام 2024، عندما نفذ مهاجمون من تنظيم داعش-خراسان تفجيرين انتحاريين مزدوجين في كرمان بإيران، خلال مراسم عزاء قائد فيلق القدس قاسم سليماني الذي تم اغتياله بواسطة الولايات المتحدة الأمريكية.
إن هذه الرواية حول من يقف وراء الهجوم الإرهابي المروع مريحة بشكل خاص للولايات المتحدة الأمريكية وحلفائها في الناتو لأنها تشير إلى أعداء الغرب على المدى الطويل وتستبعد أي مسؤولية غربية، حتى ولو كانت افتراضية، عن المأساة في موسكو. ومع ذلك، هناك بعض نقاط الضعف الواضحة في هذه الرواية. أولا، كان نمط الهجوم على قاعة كروكوس سيتي مختلفا تماما عن “النمط القياسي” لعمليات داعش. لم يكن مهاجمو يوم الجمعة متعصبين دينيين، أو انتحاريين، أو رماة ملقنين مستعدين ليس للقتل فحسب، بل للموت أيضا أثناء سعيهم إلى تحقيق “مهمتهم المقدسة”. لقد ظهر تعصب داعش المطلق والذي لا هوادة فيه في مناسبات عديدة، على سبيل المثال، خلال هجوم إرهابي واسع النطاق في باريس في 13 نوفمبر/تشرين الثاني 2015. لكن لم يكن هذا هو الحال في موسكو يوم الجمعة الماضي، فقد حاول المهاجمون يائسين الفرار لإنقاذ حياتهم.
ثانيا، سيكون من غير البديهي إلى حد ما أن يستهدف داعش موسكو في هذه اللحظة بالذات، حيث اتخذت روسيا موقفا مؤيدا واضحا للفلسطينيين بشأن قضية حساسة للغاية بالنسبة للجميع في العالم الإسلامي، وهي العملية العسكرية الإسرائيلية في غزة. سيكون من المنطقي أكثر البحث عن أهداف بين المدافعين المخلصين عن بنيامين نتنياهو. وحتى لو قررت داعش تنفيذ عملية إرهابية في موسكو، فمن المحتمل أن يستهدفوا أحد المعابد اليهودية المحلية، كما حاولوا بالفعل في وقت سابق.
والرواية البديلة التي يتم تتداولها في روسيا هي أنه يجب البحث عن الرعاة الحقيقيين والمحرضين على الهجوم في كييف. وتشير الرواية إلى أنه بما أن أوكرانيا تخسر حاليا أمام روسيا في ساحة المعركة وليس لديها أي فرصة لعكس مسار الصراع لصالحها، فإن الهجمات الإرهابية تظل أحد الخيارات القليلة المتبقية التي لا تزال مفتوحة أمام القيادة الأوكرانية للدفاع عن قضيتها بطريقة “غير متكافئة”.
ويمكن أيضا اعتبار هذه الرواية بمثابة خدمة للمصالح الذاتية، حيث إنها تدمر بلا شك سمعة أوكرانيا الدولية. ومع ذلك، لا ينبغي رفضها دون النظر فيها. ففي نهاية المطاف، حاول الإرهابيون الهروب من روسيا عبر الحدود الروسية الأوكرانية وتم القبض عليهم على بعد مائة ميل فقط من الحدود. ويبدو أنه كان ينبغي عليهم على الأقل تأمين بعض الترتيبات المسبقة مع الشركاء المناسبين في أوكرانيا، الذين سيسمحون لهم بدخول الأراضي الأوكرانية بأمان وإيجاد مأوى على الأراضي الأوكرانية.
علاوة على ذلك، فإنهم في روسيا يعتبرون “التورط الأوكراني” في الهجوم الإرهابي الأخير بمثابة استمرار منطقي لما كانت تفعله أوكرانيا بالفعل منذ فترة طويلة. وفي مناسبات عديدة، اتهمت موسكو كييف برعاية وحتى تنظيم أنشطة إرهابية متنوعة في عمق الأراضي الروسية، بما في ذلك أعمال التخريب الاقتصادي ومحاولات الاغتيال ضد سياسيين وصحفيين وقادة رأي بارزين.
ومن المفترض أن يساعد التحقيق المستمر في توضيح قضية العملاء والمحرضين. ومع ذلك، فمن الواضح أنه حتى لو تم تأكيد وإثبات الأثر الأوكراني من قبل الجانب الروسي، فإن الغرب سيستمر في إنكار أي صلة بين كييف والعمل الإرهابي في موسكو. والاحتمالات هي أن القادة الغربيين سيستمرون في رفض أي دليل قد يطرحه الجانب الروسي على الطاولة. إذا كان الأمر كذلك، فإن الهجوم الإرهابي في موسكو سيبقى ملفا مفتوحا لفترة طويلة، تماما مثل ملف تفجيرات خط أنابيب “نورد ستريم” في سبتمبر/أيلول 2022.
سؤال مهم آخر لا يزال دون إجابة يتعلق بالتحذير من العمل الإرهابي الذي أرسلته الولايات المتحدة الأمريكية إلى روسيا قبل أسبوعين. وفي واشنطن يزعمون الآن أنهم بذلوا قصارى جهدهم بعد أن أبلغوا موسكو باحتمال كبير لوقوع هجوم إرهابي واسع النطاق على الأراضي الروسية قبل بضعة أسابيع. ومع ذلك، في روسيا يقولون إن المعلومات الواردة من واشنطن كانت عامة للغاية وغير واضحة وبالتالي غير صالحة للاستخدام بشكل فعلي. هناك الآلاف والآلاف من الأماكن العامة الشعبية في موسكو، وإذا لم يتضمن التحذير أي إشارة إلى أهداف محتملة محددة، فإن القيمة الصافية للتحذير كانت محدودة في أحسن الأحوال. علاوة على ذلك، يتهمون في موسكو الولايات المتحدة الأمريكية وحلف الناتو بمساعدة أوكرانيا في التخطيط لعمليات التخريب والاستطلاع الخاصة بها، بما في ذلك الضربات المتعددة ضد أهداف مدنية، والتي يتم تعريفها في روسيا على أنها أعمال إرهاب الدولة.
يطرح هذا الجدل غير المباشر بين واشنطن وموسكو سؤالا أكبر: هل من الممكن إقامة تعاون دولي فعال في مكافحة الإرهاب في عصر المنافسة الجيوسياسية الشديدة؟ هل هناك أي أمل في النجاح عندما يتبين أن هذه المنافسة في حد ذاتها أرض خصبة للإرهاب؟
الاتجاهات الحالية ليست مطمئنة للغاية. على الرغم من أن العالم لم يشهد مؤخرا أعمالا إرهابية مماثلة لأحداث 11 سبتمبر/أيلول في نيويورك وواشنطن، فقد قُتل مئات المدنيين في الهجمات الضخمة في باريس ومدريد وبغداد وبرلين وبيسلان وسيناء وفي غامبورو (نيجيريا) وفي مومباي (الهند)، مع إضافة أسماء جديدة إلى هذه القائمة المأساوية بين الحين والآخر. لقد أصبحت الهجمات الإرهابية واسعة النطاق الآن قليلة ومتباعدة في الولايات المتحدة الأمريكية، ولكن عددها كان أكبر في أوروبا، ناهيك عن الشرق الأوسط وأفريقيا. لماذا إذن لم يتحقق هدف القضاء على الإرهاب حتى الآن؟
ففي المقام الأول، فشل المجتمع الدولي في الاتفاق على تعريف مشترك لأصول الإرهاب وقواه الدافعة وطبيعته. إن ما تصفه بعض الجهات الفاعلة صراحة بـ “الإرهابي” قد يبدو وكأنه نضال من أجل التحرير الوطني بالنسبة للآخرين. وإذا قمنا بطرح قضية الإرهاب في كشمير في محادثة مع الهنود والباكستانيين، سنرى فقط أنه من الصعب أن يكون هناك قاسم مشترك في هذه المسألة. إذا تحدثت مع الإسرائيليين والفلسطينيين حول كيفية تعريفهم للإرهاب، فسوف تجد اختلافات مذهلة أيضا. لقد اتهمت الولايات المتحدة الأمريكية بشكل روتيني جمهورية إيران الإسلامية برعاية الإرهاب، ولكن من وجهة نظر طهران فمن المرجح أن تحدد الاغتيال الأمريكي المذكور أعلاه للجنرال قاسم سليماني على أنه عمل من أعمال الإرهاب الدولي الذي لا جدال فيه.
على مر التاريخ، حاول العديد من القادة الواثقين من أنفسهم وضع خط فاصل بين الإرهاب “السيء” والإرهاب “الخيّر”، ويطمحون إلى إدارة واستخدام الإرهابيين كأدوات ملائمة للسياسة الخارجية. ومع ذلك، فإن هذا الخط المرسوم بشكل تعسفي بين الإرهابيين “السيئين” و”الصالحين” أصبح دائما غير واضح، وقد ثار الخدم السابقون الذين بدوا مطيعين وأكفاء مرارا وتكرارا ضد أسيادهم قصار النظر.
ثانيا، أي نجاح في الحرب ضد الإرهاب يستلزم مستوى عال من الثقة بين الأطراف المتفاعلة – وذلك ببساطة لأنه سيتعين عليهم تبادل الكثير من المعلومات الحساسة والسرية. وفي عالم اليوم، أصبحت الثقة ضعيفة على أرض الواقع. إن العجز الواضح والمتصاعد في هذا المورد لا يقتصر على العلاقات بين موسكو وواشنطن فحسب؛ بل أيضا يؤثر سلبا على العلاقات بين بكين وطوكيو، وبين الرياض وطهران، وبين القاهرة وأديس أبابا، وبين بوغوتا وكراكاس، والقائمة تطول.
قد تكون محاولة “عزل” الحرب ضد الإرهاب الدولي مُستمالة بطريقة أو بأخرى، وفصلها عن المنافسة الجيوسياسية الشاملة. ومع ذلك، فإن ذلك مستحيل عمليا لأن أي تعاون دولي بشأن الإرهاب يرتبط ارتباطا وثيقا بالأبعاد الأساسية للأمن القومي.
ثالثا، إن الإرهاب الدولي بعيد كل البعد عن كونه قضية منقوشة على حجر. فهو يتغير ويتطور تدريجيا ليصبح أكثر مرونة وتطورا ومكرا. إن الأحداث الأخيرة التي وقعت في قاعة مؤتمرات كروكوس سيتي هي إشارة واضحة على حجم الضرر الذي يمكن أن تلحقه مجموعة صغيرة نسبيا من المسلحين، ولكنها مسلحة جيدا ومستعدة تماما. وعلى غرار الفيروس الخطير، يتحور التهديد الإرهابي، مولدا سلالات جديدة باستمرار. والدرس الآخر الذي ينبغي لنا أن نتعلمه هو أن حضارة ما بعد الحداثة الحديثة شديدة التحضر والمتقدمة تكنولوجيا – سواء كانت في روسيا أو الصين أو أوروبا أو الولايات المتحدة الأمريكية – معرضة بشدة للهجمات الإرهابية. إن البنية التحتية الاجتماعية والاقتصادية السريعة التغير والمتزايدة التعقيد، وخاصة في التجمعات الحضرية الكبرى، تشكل بيئة مواتية لشن هجمات إرهابية شديدة الضربات.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الصراعات الدولية والأهلية – مثل تلك المحتدمة في أوكرانيا – تزيد بشكل دراماتيكي من إمكانية حصول الإرهابيين المحتملين على الأسلحة الحديثة. وتولد مثل هذه الصراعات حتما أعدادا كبيرة من المقاتلين المدربين الذين لديهم الكثير من الخبرة القتالية، ولديهم إمكانية الوصول إلى أسلحة متطورة، وفي بعض الأحيان، يعانون من مشاكل عقلية حادة. ويكون هؤلاء المقاتلون فريسة سهلة للمجندين في الشبكات الإرهابية الدولية، أو يتحولون إلى “ذئاب منفردة” نائمة، يمكن أن تذهب للصيد في أي لحظة. لا ينبغي للمرء أن يتجاهل ذلك النوع من الإرهاب الذي يولده متمردون وهواة مجهولون بالأحرى عن ذلك النوع الذي تمثله الحركات المتطرفة العابرة للحدود المعروفة – الشخصيات الفردية هم الأصعب في تعقبهم وتحييدهم، بينما يكون الكشف عن خطط الهواة أكثر صعوبة.
إن التقدم الحالي في التكنولوجيا العسكرية، إلى جانب الاتجاهات الأخرى في الساحة الدولية المعاصرة، ينذر بارتفاع جديد في الأنشطة الإرهابية في السنوات المقبلة. أضف إلى هذا، انتكاسة شاملة في قدرة الاقتصاد العالمي على الصمود، والتي قد تكون محفوفة بمزيد من التوترات الاجتماعية والصعود الحتمي للراديكالية والتطرف السياسي في مجموعة واسعة من الدول. تنبؤ واضح: في هذا “الحساء المغذي”، يحظى فيروس الإرهاب، الذي لم يتم القضاء عليه بالكامل، بكل الفرص لتحقيق نمو “انفجاري”.
إن استبعاد الإرهاب من جدول الأعمال لن يكون ممكنا إلا إذا أحدثت الإنسانية تحول إلى مستوى جديد من الحوكمة العالمية. فإما أن تتحلى القوى الرائدة بالقدر الكافي من الحكمة والحيوية للقيام بذلك، أو أن الضريبة التي يفرضها الإرهاب الدولي على حضارتنا المشتركة سوف تكون أعلى بصورة مضطردة.
نُشر لأول مرة باللغة الصينية في Guancha.
First published in Chinese in the Guancha.
