في أمريكا اللاتينية، ليست كوبا ونيكاراغوا وفنزويلا وحدها من يدعم روسيا وغزوها لأوكرانيا. ففي كثير من الحالات، اتُهم هذا الدعم بالرغبة في السلام أو اتخاذ موقف محايد تجاه الصراع، كما هو الحال في كولومبيا والمكسيك والبرازيل.
في حين نجد توجهات دبلوماسية متعددة تجاه روسيا وأوكرانيا في أمريكا اللاتينية، يمكن فهم الدوافع الكامنة وراء ذلك من حيث الدعم أو الرفض. فبينما ترفض غالبية الدول الغزو، معتبرة إياه تهديدا للسيادة الإقليمية وتقرير المصير، ترددت دول أخرى في إلقاء اللوم على روسيا. وعلى نطاق أوسع، كان هناك تضاؤل في التكتل الأيديولوجي، وتزايدت المشاعر المناهضة للإمبريالية أو الاستعمار، مع استثناءات قليلة، مثل غابري بوريك من تشيلي الذي استنكر علنا عدوان روسيا على أوكرانيا. تُمثل معارضته انحرافا عن قادة يساريين آخرين في أمريكا اللاتينية، مثل لويس إيناسيو لولا دا سيلفا وغوستافو فرانسيسكو بيترو، اللذين كانا أكثر انتقادا لفولوديمير زيلينسكي من فلاديمير بوتين. ومع ذلك، لا يزال بإمكاننا تحديد ثلاثة مناهج مميزة للأزمة: 1) جيوسياسية، 2) اقتصادية، و3) تاريخية.
لدى المنطقة مصلحة كبيرة في إبقاء أبوابها مفتوحة أمام روسيا. فقد تمكنت دول أعضاء في مجموعة البريكس، مثل البرازيل، من الحفاظ على حيادها المزعوم في السعي لتحقيق السلام – حتى مع دعم الرئيس لولا الصريح لبوتين – مع حماية مصالحها الاقتصادية في الوقت نفسه. أما دول أخرى، مثل كولومبيا والمكسيك، فقد أخفت عدم رغبتها في إدانة غزو بوتين لأوكرانيا في مسعى واضح نحو السلام.
على الصعيد الاقتصادي، تبدو المواقف تجاه روسيا أكثر هشاشة نظرا لانخفاض قدرة روسيا على الاستثمار الأجنبي المباشر بشكل كبير بسبب وطأة الحرب، إلى جانب تأثير العقوبات الاقتصادية التي أعقبت عدوانها. من المؤكد أن استثمارات روسيا في المنطقة تتراجع منذ فترة، مع تراجع في حجمها في مجالات مثل الطاقة والنفط والغاز، بالإضافة إلى البرمجيات وتكنولوجيا المعلومات. ومع ذلك، فإن الروابط الاقتصادية أكثر أهمية في حالات كوبا ونيكاراغوا وفنزويلا، حيث يرتبط بها بشكل أكبر خضوعها للعقوبات الاقتصادية، وبالتالي ضرورة التهرب من عواقب العزلة الاقتصادية. هناك مجالات محددة أساسية لهذا التحالف: الأسمدة الروسية، إلى جانب النفط والديزل، ضرورية لتجاوز العقوبات الغربية.
في الوقت نفسه، فإن الروابط التاريخية أكثر أهمية مما يُعتقد عموما. إن سوء تفسير دول أمريكا اللاتينية ذات الحكم اليساري لماضي روسيا السوفيتي، والقواسم الاجتماعية والثقافية المشتركة الراسخة، تفسر جزئيا الدعم المستمر من قادة مختلفين مثل لولا وجايير بولسونارو في البرازيل. هذه الروابط، المتجذرة في المشاعر المشتركة المناهضة للاستعمار، والتي ترسخت على مدى عقود، وبغض النظر عن التحولات الأيديولوجية، توضح النفوذ الإقليمي متعدد الأوجه لروسيا.
يؤكد هذا السياق أن التأثير الإقليمي لروسيا يتجاوز الخطوط الأيديولوجية، حيث تدعم الحكومات اليسارية واليمينية على حد سواء روسيا صراحة أو تنتقد تطلعات أوكرانيا للانضمام إلى حلف الناتو لتبرير عدوانها.
أدت عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض إلى تحالف قادة بارزين من اليسار في أمريكا اللاتينية مع الإدارة الجديدة، مما أسفر عن عواقب وخيمة على المنطقة. يتردد صدى انتقاد الإدارة الأمريكية الجديدة لكييف مع مواقف البرازيل والمكسيك وكولومبيا وكوبا ونيكاراغوا. على الرغم من الاختلافات الأيديولوجية، ينبع تحالفهم من مزيج من التقارب السياسي والاستراتيجيات الجيوسياسية والصلات التاريخية.
يثير تحدي بوتين الصريح لجهود دونالد ترامب التفاوضية تساؤلات حول تأثير أمريكا اللاتينية على الصراع، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ترددها في البداية في اتخاذ موقف حاسم ضد بوتين. لا يزال الرئيس التشيلي غابرييل بوريك هو الصوت الوحيد الذي يدين حرب الاستنزاف التي يشنها بوتين، على النقيض تماما من لولا داسيلفا وغوستافو بيترو، اللذين لا يزالان في صف بوتين، مما يجعل من غير المرجح اعتبارهما وسيطين نزيهين في مبادرة سلام.
دفعت سياسات ترامب البرازيل وكولومبيا إلى التعبير عن مخاوف محدودة بشأن الخطط الأمريكية لأوكرانيا، مع امتناعهما عن إدانة روسيا صراحة. يبدو هذا الموقف أقل دعما حقيقيا لأوكرانيا، وأكثر معارضة لتدخل الولايات المتحدة في عمليات السلام، بل يُحمّل أوكرانيا مسؤولية جزئية.
في غضون ذلك، ثبت أن الأيديولوجية وحدها غير كافية لإثارة إدانة موحدة لروسيا أو دعم واسع النطاق لأوكرانيا في أمريكا اللاتينية. وقد قوبلت الجهود السابقة التي بذلتها إدارة بايدن لتأمين مساعدة عسكرية إقليمية لأوكرانيا برفض وتردد شديدين. ويساهم هذا التباعد، الذي فُسّر على أنه دعم ضمني لروسيا، في إثارة المخاوف بشأن تزايد النزعات السلطوية في المنطقة، مما يعكس تراجع الالتزام بالديمقراطيات الناشئة التي تمر بأزمات.
بعد أن تخلى عنها المجتمع الدولي فعليا، تواجه أوكرانيا مفاوضات مع دول تسعى للحصول على معادنها الأرضية الثمينة مقابل الحماية، مما يضعها في سياق تخفيف أعباء الديون. ويؤكد غياب أي نقد لاتيني جاد لهذا النهج الاستعماري الجديد على تحول مقلق، حيث تبدو السيادة وتقرير المصير أكثر قابلية للاستغناء، وتعتمد على المصالح والسياقات الجيوسياسية.
This article is published under a Creative Commons License and may be republished with attribution.
