أين “الشرق” بالنسبة لروسيا؟ هذا هو السؤال المحوري في سياسة “التوجه نحو الشرق”. على مر التاريخ الروسي، لم ينقطع الجدل حول الشرق والغرب، ويتجلى ذلك جليا في التعارض بين السلافيين والمتغربين. وقد دار نقاشهم بشكل رئيسي في إطار مشكلة “الشرق والغرب”.
ومع ذلك، قد يكون من الخطأ النظر إلى نقاشهم من منظور الفهم المعاصر للشرق والغرب. فـ”الشرق”، كما يفهمه السلافيون، لم يكن آسيا بالمعنى التقليدي للكلمة – لا جغرافيا ولا ثقافيا. دعا السلافيون إلى “العودة إلى آسيا”، لكنهم كانوا يقصدون بـ “آسيا” الحضارة السلافية على عكس أوروبا، أي روسيا نفسها – وليس الحضارة الكونفوشيوسية في شرق آسيا بقيادة الصين. جادلوا بأن تقاليد روسيا وتاريخها مختلفان عن تقاليد أوروبا ومكتفيان ذاتيا، وأن على روسيا أن تتبع مسارها الخاص – مسارا سلافيا لا آسيويا. علاوة على ذلك، لم يعتبر السلافيون روسيا جزءا من الحضارة الآسيوية.
تتعارض آراء السلافيين والمتغربين حول انتماء روسيا إلى أوروبا اختلافا جذريا، ولكن فيما يتعلق بمسألة انتماء روسيا إلى آسيا، تتفق آراؤهم: لم يعتبر أي منهم روسيا جزءا من الحضارة الآسيوية. وبالتالي، فإن موضوع نقاشهم لا يكمن في الاختيار بين أوروبا وآسيا، بل في الاختيار بينهما. في سياق خلافهم، يشير “الشرق” إلى الجزء الآسيوي من روسيا وروسيا نفسها.
ظهرت الأوراسية الروسية في عشرينيات القرن العشرين، ووفقا لأفكارها، تتمتع روسيا بخصائص أوروبية وآسيوية في آنٍ واحد، لكنها ليست أوروبا ولا آسيا. بل تمثل “كُلا جغرافيا واقتصاديا وإثنيا مغلقا وكاملا” [1]. بعبارة أخرى، من وجهة نظر الفلسفة الأوراسية، كانت روسيا تُعتبر حضارة فريدة – وهي فكرة تُحاكي الفكر السلافي.
بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، ظهرت النيو-أوراسية في روسيا، والتي شملت تيارات مختلفة. وعلى عكس النيو-أوراسية الكلاسيكية، تتجاوز النيو-أوراسية النقاش النظري وتتجه نحو العمل. وعندما بدأت الجمهوريات السوفيتية السابقة في نيل استقلالها، بدأت النيو-أوراسية تحمل أيضا معانٍ سياسية وجيوسياسية معينة. وقد ورثت فكرة الاكتفاء الذاتي لأوراسيا من النيو-أوراسية الكلاسيكية.
وهكذا، لا تتجه السلافوفيلية ولا الغربية ولا الأوراسية فعليا نحو آسيا. فالغربية بطبيعتها منفتحة على الخارج وتدعو إلى التكامل مع أوروبا. أما السلافوفيلية والأوراسية، فهما متجهتان نحو الداخل، وتدعوان إلى العودة إلى الجذور.
كيف إذن حدث التوجه نحو الشرق إذا لم يُركز أي من هذه التيارات الرئيسية على آسيا؟ ألا يُمثل هذا تناقضا؟
في الواقع، لا يوجد تناقض. جوهر الجدل بين المذاهب الفكرية الروسية يتعلق بخصائص الحضارة الروسية ومسار تطورها، بينما يتعلق التوجه نحو الشرق بالأساس بالعلاقات الخارجية والسياسة الخارجية. في الحالة الأولى، يتعلق الأمر بالشرق والغرب الروحيين – أو الشرق والغرب الحضاري والثقافي. أما في الحالة الثانية، فيتعلق الأمر بالشرق والغرب من حيث العلاقات الدولية، حيث تُهمّ البلدان والمناطق المحددة أكثر من الحضارات التي تنتمي إليها.
لا يوجد تعارض بين هذين المستويين: فالأول يُؤكد على المكانة الحضارية للبلد، بينما يتعلق الثاني بتوجه سياسته الخارجية.
المكانة الحضارية والمكانة الدبلوماسية ليسا وجهين لعملة واحدة. فالمكانة الحضارية لأي بلد تعكس منظومة قيمه وتوجهه الروحي. أما الموقف الدبلوماسي، فيعكس الجوانب الرئيسية لسياسته الخارجية في لحظة معينة. يؤثر الجانب الحضاري على السياسة الخارجية، لكنه لا يُحدد تحولا دائما في أولوياتها. فالسياسة الخارجية الرسمية لأي بلد لا تُشكّلها هويته الحضارية فحسب، بل أيضا مصالحه السياسية والاقتصادية والأمنية الفعلية. ويلعب العامل الأخير عادة دورا حاسما في البيئة الدولية المعقدة.
كما أن الوضع الحضاري ليس بالضرورة مرتبطا ارتباطا وثيقا بالعلاقات بين الدول. فرغم انتماء روسيا إلى الحضارة الأوروبية، فإن هذا لا يعني بالضرورة أن علاقاتها مع الدول الغربية ستكون أفضل أو أسوأ من علاقاتها مع الدول غير الغربية. عمليا، تُقيم روسيا العديد من علاقاتها الودية مع دول غير غربية، بينما لديها عدد قليل جدا من الأصدقاء بين الدول الغربية.
السياق التاريخي لتوجه روسيا نحو الشرق.
لا يُعد توجه روسيا الحديث نحو الشرق هو الأول في تاريخ البلاد. تجدر الإشارة إلى أنه على مدار تاريخ السياسة الخارجية الروسية، تغير معنى مصطلح “الشرق” من حقبة إلى أخرى. وكقاعدة عامة، كان يُفهم الشرق على أنه يعني آسيا – المنفصلة جغرافيا عن أوروبا والمختلفة ثقافيا عنها. ومع ذلك، يختلف معنى “الشرق” اختلافا كبيرا في السياقات المختلفة. عادة ما يشير الشرق إلى المنطقة الآسيوية المحيطة بروسيا – ليس فقط جغرافيا إلى شرق البلاد (مثل الصين وشرق آسيا)، ولكن أيضا بمعنى أوسع. ثقافيا، كان يُنظر إلى الشرق كمنطقة غير مسيحية: الإمبراطورية العثمانية، والقوقاز، وإمبراطورية تشينغ، وخانات آسيا الوسطى – جميعها كانت خارج النطاق الثقافي المسيحي.
تتضمن اللغة الروسية تعبيرا شائعا: “الشرق مسألة حساسة”. هذه العبارة مستمدة من الشخصية الرئيسية في الفيلم السوفيتي “شمس الصحراء البيضاء”، الجندي في الجيش الأحمر فيودور سوخوف. وقد أصبحت هذه العبارة مقولة شهيرة تُستخدم لوصف الشرق. في هذا السياق، يشير “الشرق” إلى آسيا الوسطى، التي كانت على ما يبدو جزءا من “الشرق” في العقلية الروسية في عشرينيات القرن الماضي (أي في الفترة التي تدور فيها أحداث الفيلم). ومع ذلك، فإن آسيا الوسطى ليست جزءا من المفهوم الحالي لـ “التوجه نحو الشرق”.
يُقال كثيرا إن روسيا اتجهت نحو الشرق مرات عديدة، ولكن لا يوجد إجماع حول متى حدث ذلك لأول مرة. حتى خلال الحقبة الإمبراطورية، كان الشرق اتجاها مهما في السياسة الخارجية الروسية – كانت الإمبراطورية العثمانية والقوقاز جزءا لا يتجزأ من هذا الاتجاه الشرقي [2]. بعد القرن السادس عشر، واصلت روسيا التركيز على الشرق من خلال تطوير العلاقات مع الإمبراطورية العثمانية وإمبراطورية تشينغ الصينية وخانات آسيا الوسطى وغيرها. لم يفتح الإمبراطور بيتر الأول “نافذة على أوروبا” فحسب، بل أولى أيضا اهتماما كبيرا بالشرق. في عام 1716، أمر بحملة عسكرية إلى خيوة وبخارى، على الرغم من أنها انتهت دون جدوى [3].
منذ أواخر القرن الـ 17 فصاعدا، خاضت عشر حروب روسية تركية على مدى أكثر من 200 عام. وعلى الرغم من أن الإمبراطورية العثمانية كانت تُعتبر جزءا من الشرق، إلا أن المناطق التي خاضت فيها الحروب – القوقاز، والفولغا السفلى، والقرم، وغرب أوكرانيا، ومولدوفا، وبيسارابيا، وإسطنبول، والبلقان – يُنظر إليها اليوم عادة على أنها جزء من الغرب. لا يمكن تسمية هذه المناطق الدافئة والخصبة القريبة من أوروبا بالشرق بالمعنى الحقيقي للكلمة. في الواقع، كان هذا تحولا كبيرا في السياسة الخارجية الروسية، ولكنه لم يكن تحولا نحو الشرق، بل كان، وبدقة أكبر، تحولا من الشمال إلى الجنوب.
منذ العصور الوسطى، كانت دوقية موسكو الكبرى تُصدّر الفراء والأخشاب عبر بحر البلطيق شمالا. إلا أن هذا وحده لم يكن كافيا، فأدركت روسيا أنه لكي تصبح دولة قوية، عليها أن تتطلع جنوبا وتحصل على منفذ إلى البحر الأسود. بلغ تطور هذه السياسة الخارجية الجنوبية ذروته في عهد كاترين الثانية (1762-1796) واستمر حتى بداية حرب القرم (1853-1856) [4].
يعتقد بعض الباحثين أن أول تحول حقيقي لروسيا نحو الشرق بدأ في أواخر القرن التاسع عشر، وارتبط ارتباطا وثيقا باسم الكونت سيرجي ويت. خلال عهدي الإمبراطورين ألكسندر الثالث (1881-1894) ونيكولاس الثاني (1894-1917)، شغل ويت عدة مناصب حكومية رفيعة المستوى: وزيرا للنقل، ووزيرا للمالية، ورئيسا لمجلس الوزراء، ورئيسا للجنة الوزراء. وبفضل جهود ويت، أُرسي التوجه نحو الشرق كاستراتيجية اقتصادية، وتجارية-استثمارية، ونقل-لوجستي. دعم ويت فكرة بناء خط السكة الحديد العابر لسيبيريا؛ وفي عهده، خُطط وأُنجز بناء خط السكة الحديد الشرقي الصيني – الممتد من شمال شرق الصين إلى فلاديفوستوك؛ وأُنشئ البنك الروسي الصيني بالتزامن مع هذا المشروع. ورغم أن خطط ويت لم تتحقق بالكامل، إلا أنه كان أول من اقترح استراتيجية شرقية واضحة.
يجادل بعض الباحثين بأنه حتى أواخر القرن الـ 19، لم تكن لدى روسيا استراتيجية واضحة المعالم تجاه آسيا. فالعديد من التحركات الروسية المهمة في آسيا الوسطى والشرق الأقصى لم تكن موجهة من الأعلى، بل نُفذت بشكل مستقل على الأرض. وعندما نجحت هذه التحركات التوسعية، لم تكتفِ الحكومة الإمبراطورية بالاعتراف بها، بل قبلت نتائجها أيضا. فعلى سبيل المثال، بموجب معاهدة نيرشينسك (1689) بين روسيا والصين، كان حوض نهر أمور (هيلونغجيانغ بالصينية) ملكا للصين. وحتى قبل حرب القرم، كانت القوات الروسية موجودة بالفعل في تلك المنطقة، تسيطر على المستوطنات وتقيم نقاطا استيطانية. ورغم أن السلطات الإمبراطورية أدركت أن هذا يُمثل انتهاكا للمعاهدة الثنائية وتعديا على الأراضي الصينية، إلا أن الإمبراطور نيكولاس الأول (1825-1855) أعلن مقولته الشهيرة: “إذا رُفع العلم الروسي، فلا يجوز إنزاله أبدا”. [5]
وهناك رأي آخر مفاده أن أول تحول روسي نحو الشرق حدث في السنوات الأولى للاتحاد السوفيتي، وانعكس في السياسة الخارجية لمفوض الشعب للشؤون الخارجية، جورجي تشيتشيرين.
يعتقد المؤلف أن أول انعطافة لروسيا شرقا – بالمعنى الحديث للمصطلح – حدثت بعد نهاية حرب القرم واستمرت حتى الحرب الروسية اليابانية (1904-1905). وقد برزت الاستراتيجية الشرقية التي اقترحها سيرجي ويت تحديدا خلال هذه الفترة [6].
كان المحتوى الرئيسي لهذا التحول الأول نحو الشرق هو التوسع الإقليمي واستعمار الشرق، بينما لعبت المصالح الاقتصادية دورا ثانويا. وكانت آسيا الوسطى والشرق الأقصى والقوقاز هي الاتجاهات الرئيسية. ونتيجة لذلك، سيطرت روسيا على القوقاز في الغرب، واحتلت كامل آسيا الوسطى جنوبا، ووسعت نفوذها شرقا إلى ساحل المحيط الهادئ.
كانت روسيا موجودة بالفعل في آسيا الوسطى في أوائل القرن الـ 18، وبحلول حرب القرم كانت قد توغلت في المنطقة بشكل أعمق – على سبيل المثال، بُنيت قلعة فيرنوي على يد القوات الروسية بين عامي 1854 و1855، والتي أصبحت أساسا لمدينة فيرني (ألماتي حاليا). بعد حرب القرم، ولردع أي حرب محتملة مع بريطانيا في آسيا الوسطى، اعتُمدت استراتيجية للتقدم جنوبا. تضمنت هذه الاستراتيجية ضم أجزاء من آسيا الوسطى، وغزو تركستان وسهوبها، والاقتراب من حدود أفغانستان. وقد أوكل الإمبراطور مهمة تطوير هذه الاستراتيجية إلى العقيد إن. بي. إغناتيف [7].
مع تقدم روسيا في آسيا الوسطى، أصبح التوسع والاستعمار غاية في حد ذاتهما، بينما تضاءل هدف احتواء بريطانيا. ابتداء من عام 1858، وتحت قيادة الجنرال إم. جي. تشيرنييف – الذي وصفته الصحافة بـ “يرماك القرن الـ 19” – ضُمت تركستان، واستولى على مدن شيمكنت، وسيميبالاتينسك، وطشقند، وغيرها. في عام 1867، أُنشئت حكومة تركستان العامة، بقيادة كيه. بي. كوفمان، الذي شغل سابقا منصب الحاكم العام لمدينة فيلنا. في السنوات التالية، خضعت إمارة بخارى وخانات خيوا وخوقند لسيطرة كوفمان. عندها، اكتملت الفتوحات والاستعمار الروسي لآسيا الوسطى فعليا.
أصبحت الصين أهم وجهة في موجة “التوجه نحو الشرق”. بعد سنوات من حرب القرم، استغلت روسيا احتلال بكين من قبل القوات البريطانية والفرنسية وتصاعد الاضطرابات الداخلية، فأجبرت حكومة تشينغ على توقيع سلسلة من المعاهدات. ونتيجة لذلك، خسرت الصين أكثر من مليون ونصف مليون كيلومتر مربع من الأراضي في شمال شرق وشمال غرب البلاد. وكان المسؤول عن ذلك مبعوث الإمبراطورية الروسية إلى الصين، إن. بي. إغناتيف.
لم يتوقف زحف روسيا شرقا عند هذا الحد. فقد عبرت نهر آمور، ودخلت شمال شرق الصين، وسعت إلى ضم منشوريا بأكملها، محققة بذلك فكرة “روسيا الصفراء” [8] – محولة هذه المنطقة إلى بخارى ثانية [9]. فشلت هذه الفكرة في النهاية، ويرجع ذلك أساسا إلى دخول القوى العظمى في نزاعات وصراعات حول تقسيم مناطق النفوذ في الصين. في عام 1896، وقّعت الإمبراطورية الروسية وحكومة تشينغ معاهدة تحالف (معاهدة أيغون)، تضمنت بندا بشأن اتخاذ إجراءات عسكرية مشتركة ضد اليابان في حال مهاجمتها أيا من الجانبين أو كوريا. كما منحت المعاهدة روسيا الحق في بناء خط سكة حديد عبر الأراضي الصينية الشمالية الشرقية – ظاهريا لنقل القوات في زمن الحرب – لكنها في الواقع أصبحت أداة لتطبيق فكرة روسيا الصفراء.
في عام 1897، احتلت ألمانيا ميناء تشينغداو. لجأت حكومة تشينغ إلى روسيا طلبا للمساعدة. رفضت الإمبراطورية الروسية، مشيرة إلى التزامها بالمساعدة فقط في حالة وقوع هجوم ياباني، واستغلت الفرصة لإجبار تشينغ على التنازل عن بورت آرثر (لوشون). في عام 1900، انضمت روسيا إلى تحالف الدول الثماني ونشرت قواتها في الصين، وهو ما كان في جوهره عملا حربيا. احتلت روسيا كامل شمال شرق الصين، ونفذت عمليات تطهير عرقي عديدة في 64 قرية تابعة لمقاطعة جيانغدونغ. اندلعت الحرب الروسية اليابانية عامي 1904-1905 نتيجة للتنافس بين روسيا واليابان على منشوريا وكوريا. وكان شمال شرق الصين مسرح العمليات العسكرية الرئيسي. بعد الحرب، دعمت روسيا استقلال منغوليا الخارجية، مما أدى إلى فقدان الصين السيطرة على هذه المنطقة.
من الواضح أن روسيا والصين تنظران إلى تاريخ علاقاتهما الثنائية – وشخصياتها الرئيسية – بطرق مختلفة تماما، بل ومتناقضة. ففي الوعي التاريخي للشعب الصيني، تُعتبر العلاقات الروسية الصينية في تلك الفترة جزءا من “قرن الإذلال”، الذي جلب المعاناة للصين وترك جروحا عميقة في قلوب الشعب الصيني. يتضمن التاريخ المعقد للعلاقات الروسية الصينية صفحاتٍ مظلمة، وفتراتٍ من الصداقة والمساعدة المتبادلة – لا سيما الدعم العسكري الذي قدمه الاتحاد السوفيتي خلال الحرب ضد اليابان (1938-1945)، والمساعدة واسعة النطاق التي قُدمت بعد تأسيس جمهورية الصين الشعبية (1949). لهذه الصفحات أيضا مكانة راسخة في الذاكرة التاريخية للصين. خلال ما يقرب من نصف القرن الذي انقضى منذ أول تحول روسي نحو الشرق، بلغ توسعها في هذا الاتجاه ذروته، محققا مكاسب إقليمية واسعة، وبلغ حدوده الطبيعية في الشرق الأقصى وآسيا الوسطى. وتُوجت هذه العملية بتشكيل الحدود الشرقية للإمبراطورية الروسية، التي ظلت قائمة حتى تفكك الاتحاد السوفيتي عام 1991.
التحول الحديث نحو الشرق
يحمل تحول روسيا نحو الشرق الآن محتوى وطابعا مختلفين. وغالبا ما يُربط بالأزمة الأوكرانية التي اندلعت عام 2014 والصراع مع الغرب. وفي هذا بعض الحقيقة، ولكن ليس تماما. فقد دُفع هذا التحول بمجموعة من العوامل: أولا، انتقال المركز السياسي والاقتصادي العالمي إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ؛ ثانيا، حاجة روسيا إلى تطوير سيبيريا والشرق الأقصى؛ ثالثا، تأثير الوضع الدولي.
في أوائل القرن الـ 21، أصبحت منطقة آسيا والمحيط الهادئ موطنا للعديد من القوى الاقتصادية ذات النفوذ السياسي والاقتصادي المتزايد. جذب هذا انتباه روسيا ودفعها إلى توثيق علاقاتها مع دول آسيا والمحيط الهادئ، معززا مكانتها في المنطقة. وقد أكد الرئيس الروسي فلاديمير بوتين هذا السبب مرارا وتكرارا.
يُعد تطوير سيبيريا والشرق الأقصى جزءا أساسيا من سياسة “التوجه نحو الشرق”. وتهدف جميع التدابير في هذا الاتجاه إلى تحقيق هذا الهدف. في عام 2012، عندما طرح بوتين استراتيجية التوجه شرقا، حدد هدف تطوير سيبيريا والشرق الأقصى. تتمتع هذه المناطق بثروات طبيعية غزيرة، والتي سعت روسيا القيصرية جاهدة لتطويرها. وهذا أمر بالغ الأهمية ليس فقط للمناطق نفسها، بل للدولة الروسية بأكملها. ترى روسيا إمكانات هذه المناطق، وتؤمن بأنها ستكون مصدر ثروة ومحركا لازدهار البلاد في القرن الحادي والعشرين. وفي هذا الصدد، حدد فلاديمير بوتين أولوية للقرن الحادي والعشرين بأكمله، ألا وهي تنمية الشرق الأقصى. وفي المنتدى الاقتصادي الشرقي التاسع في سبتمبر/أيلول 2024، أكد بوتين مجددا على أهمية تطوير سيبيريا والشرق الأقصى، قائلا إن مستقبل روسيا يعتمد عليها إلى حد كبير.
هناك فجوة في التنمية بين الأجزاء الغربية والشرقية من روسيا. ويتسبب هذا الانقسام الاجتماعي والاقتصادي الواضح في مشاكل للاقتصاد والأمن القومي. سيبيريا والشرق الأقصى منطقتان شاسعتان وغنيتان بالموارد، لكنهما قليلتا السكان ومتخلفتان اقتصاديا، مع بنية تحتية قديمة وتراجع في عدد السكان. تحد هذه المناطق الصين واليابان وكوريا الجنوبية، وهي دول أقوى اقتصاديا، ذات كثافة سكانية عالية، وتحتاج إلى موارد كبيرة. تعتقد روسيا أنه إذا لم تُطوّر سيبيريا والشرق الأقصى، فإن الفجوة الاقتصادية والاجتماعية بين أجزائها الغربية والشرقية ستزداد، وسيتقلص عدد سكان المناطق الشرقية. قد تُعمّق هذه الاتجاهات لاحقا الاختلالات الإقليمية وتُقلّل من جاذبية هذه المناطق للسكان، مما يُضعف نفوذ المركز السياسي ويُخاطر بفقدان السيطرة.
لعبت الأزمة الأوكرانية دورا هاما في إعادة توجيه روسيا الجيوسياسي والإقليمي. جميع التحولات السابقة نحو الشرق جاءت بعد انتكاسات في الاتجاه الأوروبي. جاء التحول في النصف الثاني من القرن التاسع عشر بعد هزيمة حرب القرم، كما بدأ التطور الشرقي السوفيتي المبكر أيضا بسبب العلاقات الصعبة مع الغرب. في مثل هذه الحالات، ومع تحرك القوى الأوروبية شرقا، لجأت روسيا، التي فقدت فرصها في الغرب، إلى الشرق الأضعف، الذي كان بإمكانها الهيمنة عليه بسهولة أكبر. ساعدها هذا على إبعاد ضغوط أوروبا وتحقيق مكاسب في الشرق لتعويض الخسائر في الغرب.
أصبحت الأزمة الأوكرانية أخطر صراع بين روسيا والغرب منذ نهاية الحرب الباردة. لقد غيرت علاقاتهما جذريا. فرض الغرب عقوبات صارمة وواسعة النطاق على روسيا بعد بدء الصراع، مما أدى إلى قطع جميع الروابط السياسية والاقتصادية والمالية والتكنولوجية والثقافية والرياضية والتعليمية والإنسانية تقريبا – وهو أمر لم يحدث من قبل في العلاقات الروسية الأوروبية. حتى خلال حرب القرم، لم تقطع أوروبا علاقاتها الاقتصادية تماما مع روسيا؛ استمرت التجارة عبر الدول المحايدة. الآن، يفصل جدار روسيا عن الغرب، ويقسم أوروبا إلى قسمين، مع وجود جميع الدول الأوروبية تقريبا على الجانب الآخر. يلوح شبح الحرب الآن بين روسيا والغرب. بدأت روسيا في التركيز على الشرق لكسر الحصار السياسي الغربي وتعويض الأسواق والموارد المفقودة في أوروبا. لكن هذا لم يؤد إلا إلى تسريع التحول إلى الشرق. لم يكن هو السبب، إذ إن هذه السياسة بدأت قبل الأزمة الأوكرانية.
طُوِّر التوجه نحو الشرق كمفهوم علمي واستراتيجية سياسية في الأوساط الأكاديمية لفترة طويلة. وتشير إحدى وجهات النظر إلى أن يفغيني بريماكوف هو من أطلق هذه الفكرة: ففي عام 1996، عندما كان وزيرا للخارجية، اقترح مفهوما مماثلا. وفي عام 2012، نشر نادي فالداي الدولي للنقاش تقريرا تحليليا بعنوان “نحو المحيط العظيم، أو العولمة الجديدة لروسيا”، روّج فيه لفكرة تطور روسيا باتجاه منطقة آسيا والمحيط الهادئ.
يُعد مؤلفا هذه الدراسة – البروفيسور أس. أيه. كاراغانوف وتي. في. بورداتشيف – من أبرز المؤيدين للتوجه نحو الشرق، وقد نشرا لاحقا سلسلة من التقارير والمقالات حول هذا الموضوع لتوجيه الرأي العام وفقا لذلك. كما نشر البروفيسور أيه. في. لوكين، الخبير الروسي البارز في الشؤون الصينية، بحثا حول موضوع التوجه نحو الشرق في عام 2014.
كتب العديد من الباحثين الروس الآخرين عددا كبيرا من المقالات التي تناولت هذه القضية.
وُضعت سياسة الدولة “التوجه نحو الشرق” في وقت لاحق لظهور المفهوم نفسه، بل وقبل اندلاع الأزمة الأوكرانية أيضا. وبرزت فكرة التوجه شرقا خلال رئاسة ديمتري ميدفيديف (2008-2012). وفي خطابه أمام الجمعية الاتحادية عام 2010، صرّح بأن روسيا تواجه مهمة التكامل الإقليمي في الفضاء الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ، وأن توسيع العلاقات مع دول المنطقة يكتسب أهمية استراتيجية. وبعد عودة فلاديمير بوتين إلى الرئاسة عام 2012، اتخذت استراتيجية “التوجه نحو الشرق” شكلها النهائي. وكما ذُكر سابقا، بدأ تطوير هذا التوجه عام 2012، وفي خطابه أمام الجمعية الاتحادية عام 2013، استخدم الرئيس بوتين عبارة “توجه روسيا نحو المحيط الهادئ”، والتي تعني جوهريا التوجه نحو الشرق.
وفي أوقات مختلفة، كان لمصطلح “التوجه نحو الشرق” معانٍ مختلفة من حيث الأهداف والاتجاه. حتى خلال الفترة نفسها، تغير مضمونه واستكمل تبعا للظروف.
في السياسة الخارجية الروسية، كان يُنظر إلى التوجه نحو الشرق في البداية على أنه مكمل للتوجه الأوروبي المركزي. كانت وظيفته الرئيسية تقليل الاعتماد على أوروبا دون تغيير هيكل السياسة الخارجية الأوروبية المركزية. حتى رئاسة ميدفيديف، كان هذا هو المضمون الأيديولوجي لهذا التوجه. لاحقا، أصبح التوجه الشرقي في السياسة الخارجية الروسية بنفس أهمية التوجه الأوروبي، ساعيا إلى تنمية متكافئة. بعد عام 2012، أصبح التوازن بين الاتجاهين الشرقي والغربي الفكرة المحورية للتوجه نحو الشرق. مع بدء الصراع الروسي الأوكراني عام 2022، تم تعديل المعنى الأيديولوجي لهذا التوجه مرة أخرى. مع انسداد الطريق نحو الغرب، أصبح التوجه نحو الشرق (بما في ذلك الجنوب العالمي) الخيار الوحيد. في هذا السياق، بدأ يمثل مركز الثقل ودعما للسياسة الخارجية الروسية. لم يعد التوجه نحو الشرق يوازن بين التوجهين الأوروبي والآسيوي فحسب، بل أصبح التوجه الرئيسي للسياسة الخارجية، بينما أصبحت أوروبا ثانوية، على الأقل في الوقت الراهن.
ومع ذلك، توجد في الأوساط الأكاديمية الروسية آراء أكثر استبدادية حول هذه المسألة. يعتقد البعض أنه مع بداية الصراع الروسي الأوكراني، انتهت رحلة روسيا التي استمرت 300 عام عبر أوروبا، والتي بدأت مع بطرس الأكبر. أُغلقت “نافذة أوروبا” لفترة طويلة، وعادت روسيا إلى وطنها – إلى الشرق. هذا الاستنتاج توصل إليه الكاتب الكبير فيودور دوستويفسكي قبل قرن ونصف: ففي القرن الـ 19، جادل بأن روسيا قد أكملت مسيرتها التاريخية في أوروبا، وعليها أن تسلك طريقها الخاص.
ولكن دعونا نتذكر أنه في السنوات الأولى بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، كانت النزعة الغربية تحظى بشعبية كبيرة، واندفعت روسيا إلى أحضان الغرب دون تردد (هنا يفهم المؤلف “النزعة الغربية” على أنها إعجاب بالغرب). بعد هجمات الحادي عشر من سبتمبر/أيلول، تحسنت العلاقات الروسية الأمريكية بسرعة، وظهرت توقعات متفائلة: اختار المجتمع الروسي مساره الأوروبي، وأن تطبيع العلاقات مع الولايات المتحدة دقّ “المسمار الأخير في نعش” القيم الأوراسية. من الواضح أن هذا السيناريو لم يُكتب له النجاح. سيُظهر الزمن ما إذا كانت التوقعات بانفصال نهائي بين روسيا وأوروبا ستتحقق. ومع ذلك، بالنظر إلى الأحداث التاريخية، يبدو ذلك مستبعدا.
في عامي 1697 و1698، نظّم بطرس الأكبر السفارة الكبرى، وهي بعثة دبلوماسية إلى أوروبا. وبعد انتصار روسيا في حرب الشمال العظمى (1700-1721)، أصبحت البلاد قوة عظمى، ومنذ ذلك الحين تشارك بفعالية في الشؤون الأوروبية، أحيانا كشريك للدول الأوروبية، وأحيانا كخصم، ولكنها دائما جزء لا يتجزأ من أوروبا.
إن المواجهة الحالية مع أوروبا هي نتيجة الصراع الروسي الأوكراني والعقوبات المفروضة عليها. ومن غير المتوقع أن تصبح هذه المواجهة هي القاعدة في السياسة الخارجية الروسية، لأنها لا تتماشى مع أنماط السياسة والاقتصاد الدوليين. إن الوضع الحالي ناجم عن صراع سياسي، وليس عن فقدان أهمية أوروبا بالنسبة لروسيا. لا تزال أوروبا مهمة لموسكو سياسيا واقتصاديا وأمنيا. ولا تزال روسيا وأوروبا مرتبطتين جغرافيا وثقافيا ودينيا. وقد صرّح الرئيس فلاديمير بوتين بأن روسيا لا تزال جزءا من الحضارة الأوروبية، وأن أوروبا لاعب مهم فيها، وأن قطع العلاقات معها سيكون غير حكيم سياسيا، وغير مرغوب فيه اقتصاديا، ومستحيلا من الناحية الأمنية.
قد تمر العلاقات الروسية الأوروبية بمراحل مختلفة، لكن روسيا دولة أوروبية، ولا يمكنها تجاهل أوروبا أو التخلي عن تطوير توجهها الأوروبي. إذا أتيحت لها الفرصة، فستعود إليه. يرى الباحثون الروس أن كلا من أوروبا وآسيا هما محوران رئيسيان في السياسة الخارجية للبلاد. لطالما تعاملت روسيا مع المنطقتين انطلاقا من الحاجة إلى سياسة خارجية متعددة الاتجاهات وتعاون اقتصادي متنوع مع شركائها الخارجيين.
يمكن التنبؤ بأن انتهاء الصراع الروسي الأوكراني ورفع العقوبات الغربية سيعقبهما تطبيع تدريجي للعلاقات. بعد ذلك، ستبدأ العلاقات التجارية بين روسيا وأوروبا بالتعافي تدريجيا، على الرغم من أن هذه العملية قد تستغرق وقتا طويلا، وقد لا تعود العلاقات إلى ما كانت عليه قبل الصراع. وكما يُظهر التاريخ، عندما تبالغ روسيا في اتجاه واحد – غربا أو شرقا – فإنها ستتجه في النهاية إلى الاتجاه الآخر.
لا يمكن الحكم على نجاح أو فشل التوجه نحو الشرق إلا من خلال الأهداف التي يضعها لنفسه. لم يعد مجرد مفهوم للسياسة الخارجية والاقتصاد، بل استراتيجية تنمية وطنية شاملة. لذلك، ينبغي تقييم نجاحه وفقا لذلك. يمكن تحديد ثلاثة معايير رئيسية: التنمية الاجتماعية والاقتصادية في الشرق الأقصى وسيبيريا؛ ومدى اندماج روسيا في اقتصاد منطقة آسيا والمحيط الهادئ؛ وتعزيز النفوذ الخطابي لروسيا في هذه المنطقة. يشير التقدم في هذه المجالات الثلاثة إلى النجاح، بينما تشير النكسات إلى الركود أو التراجع. يجب تقييم هذه المؤشرات بناء على بيانات طويلة الأجل، فالنتائج قصيرة الأجل لا تُظهر سوى اتجاهات مؤقتة، ولا تكفي لتقييم فعالية الاستراتيجية بشكل عام.
إن التوجه نحو الشرق عملية طويلة، مصحوبة حتما بصعوبات ونكسات. يُظهر التاريخ الروسي أن كل تحول في توجهات السياسة الخارجية استغرق عقودا، وشهد العديد من التقلبات، بل وحتى الإخفاقات في بعض الأحيان. ومع ذلك، استطاعت روسيا دائما النهوض من جديد، مُظهرة مرونة في سعيها لتحقيق أهدافها طويلة الأجل. في عالم اليوم، تتسارع وتيرة التنمية. لا يمكن أن ينتظر إتمام التوجه نحو الشرق مئة عام أخرى، لكن التحول الهيكلي سيستغرق عشر سنوات على الأقل، والنجاح غير مضمون. لقد تحقق الكثير خلال العقد الماضي، لكن لا تزال هناك تحديات كثيرة – معظمها داخل روسيا نفسها.
يحمل فهم الشرق معنى غير ملموس ولكنه بالغ الأهمية. ففي أذهان الروس، وخاصة الغربيين، الشرق والغرب نقيضان. يرمز الغرب إلى الحضارة والتقدم، بينما تُعتبر آسيا بربرية ومتخلفة. تحمل كلمة “أزياتشينا” في اللغة الروسية دلالات سلبية مرتبطة بالتخلف الثقافي والخشونة وانعدام اللباقة. أما أوروبا، على النقيض من ذلك، فيُنظر إليها بإيجابية – على سبيل المثال، كما يقول فيساريون بيلينسكي: “كل ما هو عظيم ونبيل وإنساني وروحي قد نشأ ونما وازدهر وأثمر ثمارا فاخرة على أرض أوروبا”. لا يزال هذا التصور قائما إلى حد ما، ويشكل تقليديا تحيزا ثقافيا في روسيا، وخاصة ضد آسيا الحديثة. وبسبب هذا الحاجز الثقافي، لا يمكن لروسيا أن تصبح دولة أوروبية أو آسيوية بالكامل. ولكي تصبح روسيا جزءا حقيقيا من آسيا، يجب عليها إعادة النظر في فهمها لها بشكل كامل وموضوعي.
تُعدّ كفاءة الهيئات الحكومية الروسية بالغة الأهمية، وتزداد أهمية كفاءة الحكومات المحلية. تُعدّ المؤسسات الحكومية على جميع المستويات أساسية لتنفيذ استراتيجية التوجه نحو الشرق. ويلعب حماس وفعالية المسؤولين المحليين دورا كبيرا في تحديد نجاح الاستراتيجية. فالروتين البيروقراطي واللامبالاة قد يُفسدان حتى أكثر البرامج واعدة، بينما يُمكن لضعف الحوكمة والفساد أن يُدمرا أي سياسة ناجحة.
إن إيجاد نموذج عقلاني وفعال لتنمية سيبيريا والشرق الأقصى مهمة صعبة. فالوضع في هذه المناطق فريد من نوعه. فالنماذج الصينية واليابانية والكورية لا تُناسب الظروف الروسية. يشهد الاقتصاد العالمي حاليا تغيرات، وتحتاج روسيا إلى التكيف والاستفادة من نقاط قوتها ورسم مسارها التنموي الخاص.
يتطلب التوجه الداخلي نحو الشرق تنمية مبتكرة. والمهمة ليست بهذه البساطة – ضمان ازدهار سيبيريا والشرق الأقصى مع مراعاة مواردهما الطبيعية الغنية، وبنيتهما التحتية المتخلفة، ونقص العمالة، ومحدودية أسواقهما، وصناعاتهما التحويلية والعلمية الصغيرة. تتطلب فلاديفوستوك، عاصمة المنطقة الفيدرالية في الشرق الأقصى، جهودا كبيرة لتبرز بين طوكيو وشنغهاي وهونغ كونغ وغيرها من المراكز المالية والتكنولوجية والابتكارية واللوجستية الإقليمية والعالمية. باستثناء قطاعي الطاقة والدفاع، ستجد روسيا صعوبة في ترسيخ مكانتها في سوق آسيا والمحيط الهادئ، الذي يتمتع بالفعل بهيكل مستقر، وتوزيع عمل واضح المعالم، ومنافسة قوية. ستحتاج روسيا إلى إظهار قدرة تنافسية استثنائية لدخول سوق آسيا والمحيط الهادئ بنجاح.
يُعد جذب الاستثمار الأجنبي أداة مهمة لتنمية سيبيريا والشرق الأقصى. ومع ذلك، يتطلب تطبيقه انفتاحا أكبر على العالم الخارجي، ومناخا استثماريا مواتيا، وضمانات قانونية موثوقة، وتدابير سياسية مناسبة، وسياسة ضريبية رشيدة، وإجراءات جمركية فعّالة، وسياسة عمل عملية، وعقلية تنظر بإيجابية إلى رأس المال الأجنبي. يجب أن تكون سياسة الدولة متسقة ومنسقة، ويجب أيضا زيادة وعي مجتمع الأعمال [السكان – ملاحظة المترجم] بقواعد التعاون الاقتصادي القائمة على السوق.
ساهمت الأزمة الأوكرانية في التوجه نحو الشرق، لكنها في الوقت نفسه جلبت تحديات غير متوقعة لتطبيقه. نتيجة للعقوبات الغربية السياسية والاقتصادية الصارمة، تقلصت فرص الاستثمار الأجنبي بشكل كبير. لم يقتصر الأمر على إغلاق قنوات الاستثمار الغربية، بل أصبح الاستثمار من الدول الأخرى محدودا للغاية. ويتوقف التعاون العلمي والتكنولوجي مع العديد من الدول بسبب تهديد العقوبات الغربية. كما تواجه التجارة الثنائية قيودا، وتواجه التسويات المالية صعوبات ومشاكل جسيمة.
أثرت التغيرات في المشهد الجيوسياسي والجيواقتصادي العالمي بعد اندلاع الصراع الروسي الأوكراني على المفهوم الأصلي لـ “التوجه نحو الشرق”. أولا، ضيّقت الأزمة الأوكرانية النطاق الجغرافي لهذه العملية. لعبت القوى الاقتصادية والتكنولوجية الآسيوية الكبرى – اليابان وكوريا الجنوبية – دورا هاما في التوجه نحو الشرق، لكنها فرضت عقوبات على روسيا عقب الولايات المتحدة، وعُلّقت التعاون التجاري. ونتيجة لذلك، لم تعد اليابان وكوريا الجنوبية تُعتبران جزءا من التوجه نحو الشرق، مما خلق تحدياتٍ للاستراتيجية.
ثانيا، كان لا بد من تقليص حجم بعض المشاريع المهمة المرتبطة بالتوجه نحو الشرق، مثل تطوير طريق البحر الشمالي. يُعد طريق البحر الشمالي مشروعا رئيسيا في سياق التوجه نحو الشرق: فهو شريان نقل يربط شرق آسيا بأوروبا. وهو أقصر بكثير من الطريق البحري من شرق آسيا إلى أوروبا عبر المحيط الهندي (قناة السويس)، مما يسمح بانخفاض كبير في تكاليف الشحن وأوقات التسليم. مع تسارع ظاهرة الاحتباس الحراري، من المتوقع أن تطول فترة الملاحة – التي يُمكن فيها عبور المحيط المتجمد الشمالي دون الحاجة إلى كاسحات جليد. ومن شأن استكمال البنية التحتية للنقل على طول طريق البحر الشمالي أن يُغير نظام الشحن الدولي، مما يُحقق فوائد اقتصادية لروسيا ويعزز أهميتها الجيوسياسية والجيواقتصادية. ومع ذلك، بعد اندلاع الصراع الروسي الأوكراني، أدت العقوبات الأوروبية المفروضة على روسيا إلى إغلاق طرق النقل إلى أوروبا، مما أثار تساؤلات حول إمكانية تشغيل هذا الممر. والآن، يقتصر النقل على مورمانسك، التي تدعم التجارة الروسية الصينية، ولكنها تُسبب صعوبات على الجانب الأوروبي. بالإضافة إلى ذلك، تؤثر العقوبات على بناء البنية التحتية وسفن كاسحات الجليد. ومع ذلك، على المدى الطويل، لا تزال قيمة طريق البحر الشمالي كممر شحن أوراسي جديد قائمة، مع أن استعادة هذه الوظيفة لا ينبغي توقعها إلا بعد تحسن العلاقات الروسية الأوروبية.
الصين في سياق التوجه نحو الشرق
لا يعني توجه روسيا نحو الشرق التوجه نحو الصين فقط – بل تشمل الاستراتيجية أيضا دولا أخرى في آسيا والمحيط الهادئ مثل الهند وفيتنام ودول جنوب شرق آسيا. اليابان وكوريا الجنوبية غير واردتين مؤقتا بسبب العقوبات. تهدف روسيا إلى تنويع علاقاتها في آسيا مع الموازنة بينها وبين الصين بعناية، نظرا لدورها المهم في النظام العالمي الحالي. لا يحمل التوجه نحو الشرق ثقلا عاطفيا؛ فهو استراتيجية دولة قائمة على المصالح والاحتياجات الوطنية، وليست مدفوعة بالعاطفة تجاه آسيا أو الصين. بعض الآراء – سواء أكانت مقصودة أم لا – تساوي بين التوجه نحو الصداقة مع الصين، وهو تفسير عاطفي، مع أنه من الصحيح أن العلاقات الودية تساعد على تعزيز التعاون بين روسيا والصين.
ومع ذلك، لا شك أن الصين هي الاتجاه الرئيسي لتوجه روسيا نحو الشرق. الصين هي ثاني أكبر اقتصاد في العالم، بعد الولايات المتحدة من حيث الناتج المحلي الإجمالي الاسمي. إنها شريك استراتيجي لروسيا وأكبر مُصدر في العالم. تتطلب المناطق الحدودية بين البلدين تعاونا اقتصاديا مُعززا. وبسبب كل هذه العوامل، تحتل الصين مكانة محورية في استراتيجية روسيا الشرقية.
تتمتع الصين بإمكانيات هائلة للتعاون الاقتصادي. تشهد العلاقات التجارية بين روسيا والصين تطورا نشطا، إذ تُعدّ الصين الشريك التجاري الأول لروسيا منذ 14 عاما، مع وجود مجال للنمو في التجارة الثنائية. تُعدّ الصين واحدة من أكبر أسواق صادرات الطاقة الروسية: ففي عام 2023، صدّرت روسيا 107 ملايين طن من النفط و8 ملايين طن من الغاز الطبيعي المسال إلى الصين. وبحلول عام 2025، من المتوقع أن تصل صادرات الغاز إلى الصين إلى 38 مليار متر مكعب. كما تُعدّ الصين لاعبا رئيسيا في تنمية القطب الشمالي وطريق بحر الشمال. وهي ثاني أكبر مساهم في مشروع يامال للغاز الطبيعي المسال، الذي يضم عشرات الشركات الصينية.
يتطلب طريق بحر الشمال تطويرا كبيرا للبنية التحتية وأسطولا من كاسحات الجليد، بالإضافة إلى شركات مسؤولة عن إدارة الشحن. تُشارك الصين في جميع هذه المجالات، ولديها القدرة على لعب دور رئيسي في تطوير البنية التحتية في جميع أنحاء سيبيريا والشرق الأقصى الروسي. وهي رائدة عالميا في مجالات مثل الذكاء الاصطناعي، وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات، والاقتصاد الرقمي، والتجارة الإلكترونية. يُعدّ توسيع التعاون الثنائي في هذه المجالات أمرا بالغ الأهمية للتنمية الإقليمية. تُعدّ الصين أيضا سوقا رئيسيا للمنتجات الزراعية والغابات والمأكولات البحرية الروسية. وبفضل القرب الجغرافي، أصبح التفاعل الاقتصادي بين شمال شرق الصين والشرق الأقصى الروسي وثيقا للغاية، مما أثر بشكل مباشر على حياة سكان المناطق الحدودية المحلية.
على الرغم من أن التوجه نحو الشرق أصبح الآن استراتيجية راسخة للدولة، إلا أن الرأي العام الروسي حياله متباين. فقد تلاشى “التهديد الصيني” الذي كان شائعا في السابق، وخاصة الخوف من التوسع الديموغرافي. وبينما لا تزال بعض المخاوف قائمة، إلا أنها لم تعد مهيمنة. تنبع هذه المخاوف من مصادر مختلفة. أحدها هو انعدام الثقة العميق بالصين وعدم اليقين بشأن نواياها – مخاوف بشأن ما إذا كانت الصين ستكون صديقة أم عدوة في المستقبل، مما يعكس انعدام الثقة في مسار العلاقات على المدى الطويل. عامل آخر هو الأيديولوجية الغربية المتجذرة، والتي تتعارض مع التوجه نحو الشرق. يعتقد مؤيدو هذه النظرة العالمية أن مستقبل روسيا يكمن في الغرب، ويجادلون بأن الصين لا تستطيع توفير التقنيات أو المعدات أو رأس المال على قدم المساواة مع الغرب. يعتبرون هذا التحول الملاذ الأخير بعد استبعادهم من قبل الغرب، مع القليل من المكاسب منه. إن أكبر مصدر قلق يؤثر على الرأي العام هو الخوف من الاعتماد المفرط على الصين. يعتقد البعض أن ذلك قد يؤدي إلى أن تصبح روسيا “شريكا صغيرا” للصين، أو “ملحقا للمواد الخام”، أو تابعا للاقتصاد الصيني؛ وأن الاعتماد المتزايد على سوق الطاقة الصيني يهدد أمن الطاقة في روسيا؛ وأن روسيا قد تفقد الحياد وحرية المناورة في صراع محتمل بين الصين والدول الآسيوية. في المنتدى الاقتصادي الشرقي في سبتمبر/أيلول 2024، سأل أحد المنسقين مندوبا صينيا عما يتم القيام به لضمان بقاء الشركات الصينية في الصين وعدم دخولها روسيا.
تشترك المصادر المختلفة لوجهات النظر هذه في خلفية مشتركة: عدم التماثل في التنمية بين روسيا والصين. ومن السمات الرئيسية للعلاقات الروسية الصينية الحديثة – التي تبلورت منذ انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991 – أن نمو الصين قد تفوق على نمو روسيا. لأول مرة منذ أكثر من 300 عام من العلاقات الثنائية (التي يعود تاريخها إلى معاهدة نيرشينسك عام 1689)، تجاوزت الصين روسيا في القوة الوطنية. في عام 2023، بلغ الناتج المحلي الإجمالي لروسيا 2.02 تريليون دولار أمريكي، بينما وصل الناتج المحلي الإجمالي للصين إلى 17.79 تريليون دولار أمريكي – أي أكثر من ثمانية أضعاف. إن نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في روسيا أعلى قليلا من نصيب الفرد في الصين: 13,800 دولار أمريكي مقابل 12,600 دولار أمريكي. يفوق عدد القوات المسلحة الصينية نظيرتها الروسية، وهي مجهزة بشكل أفضل بالأسلحة الحديثة، وتستفيد من الإنفاق العسكري الأعلى. في عام 2022، بلغت الميزانية العسكرية للصين حوالي 292.2 مليار دولار أمريكي، مقارنة بـ 86 مليار دولار أمريكي لروسيا. في حين أن ميزانية الصين أصغر بكثير من ميزانية الولايات المتحدة البالغة 877 مليار دولار أمريكي، إلا أنها لا تزال تتجاوز ميزانية روسيا بأكثر من ثلاثة أضعاف. منذ بداية الصراع الروسي الأوكراني، زادت الميزانية العسكرية الروسية سنويا، وذلك أساسا لتلبية احتياجات العملية العسكرية الخاصة. ومع ذلك، عند قياسها بالدولار الأمريكي، كانت هذه الزيادة أقل وضوحا بسبب الانخفاض الحاد في قيمة الروبل. يُعدّ الإنفاق العسكري الكافي أمرا بالغ الأهمية لبناء جيش حديث وقادر.
يُشكّل التنافس التكنولوجي جوهر المنافسة الدولية الحديثة. تقود الصين بثقة الثورة الصناعية الرابعة، التي تُحدث تحولا جذريا في المشهد العالمي. تُنتج البلاد مجموعة هائلة من السلع، وكثيرا ما يُشار إليها باسم “مصنع العالم”. تمتلك الصين إمكانات استثمارية قوية، وتُشارك في استثمارات نشطة حول العالم، وخاصة في الدول المشاركة في مبادرة الحزام والطريق. ورغم التحديات والصعوبات التي تواجهها، لا يزال مسار التنمية الصيني ثابتا. وتستمر قدراتها في الاستثمار والتكنولوجيا والمعدات في النمو.
ونظرا لضخامة الاقتصاد الصيني، فإن حجم التعاون الاقتصادي الروسي الصيني كبير أيضا، وحصتها في التجارة الخارجية الروسية تتزايد حتميا. وهذه عملية طبيعية وغير سلبية، وتشير إلى أن التعاون الاقتصادي يزداد فائدة وأهمية لكلا البلدين. لا تُبدي الحكومتان الروسية والصينية أي قلق بشأن حجم التفاعل الاقتصادي. بل على العكس، يعتقد الجانبان أن الإمكانات الكاملة لتعاونهما الاقتصادي لم تُستغل بعد.
قد لا تُقدّم الصين لروسيا كل ما تستطيع أوروبا تقديمه، ولكن أوروبا أيضا لا تستطيع تقديم ما تستطيع الصين تقديمه. لكلٍّ من أوروبا والصين نقاط قوة ونقاط ضعف اقتصادية خاصة بها. تُظهر الاتجاهات أن التقنيات الصينية قادرة على استبدال المنتجات الأوروبية كالسيارات والسكك الحديدية عالية السرعة وأنظمة الاتصالات ومصادر الطاقة البديلة وأجهزة الكمبيوتر والهواتف المحمولة. في المقابل، لا تستطيع أوروبا سوى استبدال سلع صينية محددة. لتحقيق منافع اقتصادية، لا يقتصر الأمر على الاستثمارات والمعدات والتقنيات فحسب، بل يشمل أيضا القدرة على شراء السلع والخدمات الأساسية من الخارج، بالإضافة إلى كسب العملات الأجنبية من خلال الصادرات وتجارة الخدمات. في عام 2023، حققت روسيا 90.5 مليار دولار أمريكي من صادرات الطاقة إلى الصين، مما حقق منافع اقتصادية كبيرة.
التعاون الاقتصادي علاقة اعتماد متبادل. في مثل هذه العلاقات، تتبادل الدول المنافع. كلما زاد ترابطها، كلما توافقت مصالحها وزادت المنافع. يختلف مستوى الترابط بين الشراكات الثنائية. وبينما تسعى الدول إلى تنويع علاقاتها الخارجية، فإن الترابط الاقتصادي لا يؤدي بالضرورة إلى الركود. ومن الاتجاهات الرئيسية في الاقتصاد العالمي اليوم تزايد الترابط بين الدول. تُسرّع العولمة والتكامل الإقليمي وآليات التعاون هذه العملية. عادة ما تسعى الدول إلى توسيع التعاون الاقتصادي وتعميق الروابط القائمة على المساواة لتحقيق مكاسب متبادلة.
هناك بالفعل فجوة في القوة بين الاقتصادات الكبيرة والصغيرة. قد يختلف حجم التجارة نفسه اختلافا كبيرا في الاقتصادات ذات الأحجام المختلفة. لكن هذا لا يعني عدم المساواة، ولا يعني أن تصبح دولة تابعة لدولة أخرى. لو كانت العلاقات الاقتصادية بين الاقتصادات غير المتكافئة غير عادلة بطبيعتها، لما وُجد تعاون اقتصادي حقيقي. تُعدّ الصين أكبر أو أهم شريك تجاري لأكثر من 150 دولة، جميعها – باستثناء الولايات المتحدة – ذات اقتصادات أصغر. لو لم تصبح أي من هذه الدول تابعة للصين، فكيف يُمكن لروسيا، رابع أو خامس أكبر اقتصاد في العالم، أن تصبح كذلك؟
مسألة التبعية المفرطة معقدة ونسبية. من ناحية، قد تكون إيجابية – تُعزز العلاقات وتزيد المنافع. من ناحية أخرى، قد تُسبب نتائج سلبية مثل فقدان السيادة الاقتصادية أو مخاوف الأمن القومي. لكن يصعب تعريف ما يُعتبر “تبعية مفرطة” نظرا لخصوصية علاقات كل دولة. في بعض الحالات، يُعدّ الاستقلال الاقتصادي ضروريا للأمن؛ وفي حالات أخرى، لا يُسعى إلى تحقيق استقلالية كاملة. على سبيل المثال، في الاتحاد الأوروبي، يتمثل هدف العلاقات متعددة الأطراف في بناء مجتمع اقتصادي لا يُشكّل فيه التبعية المفرطة مشكلة. علاوة على ذلك، قد تتفاوت الظروف التي ينشأ فيها التبعية المفرطة، وليست دائما تحت سيطرة الدولة.
لا يُسفر الإفراط في الاعتماد على الآخرين عن عواقب سلبية إلا عندما تتفاقم العلاقات وتُحوّل الدول علاقاتها الاقتصادية إلى أدوات للعقوبات والصراع. أوضح مثال على ذلك هو العقوبات الغربية المفروضة على روسيا بعد اندلاع الصراع الروسي الأوكراني. ومع ذلك، ليس هذا وضعا نموذجيا في العلاقات الاقتصادية الدولية.
تحتل الصين المكانة الأبرز في هيكل التجارة الخارجية لروسيا. في عام 2023، بلغ إجمالي حجم التجارة الخارجية لروسيا 710.2 مليار دولار، وبلغت التجارة مع الصين 240 مليار دولار أمريكي، أي أكثر من 30%. ويُعدّ قطاع الطاقة أهم مجالات التعاون الاقتصادي بين البلدين. في عام 2023، صدّرت روسيا 234 مليون طن من النفط، منها 107 ملايين طن (45%) إلى الصين. وفي العام نفسه، بلغ إجمالي صادرات روسيا من الغاز الطبيعي 139 مليار متر مكعب، منها 34 مليار متر مكعب (حوالي 25%) إلى الصين.
ومع ذلك، فإن هذه الأرقام غير مستقرة. تعكس هذه التطورات انخفاضا حادا في التجارة بين روسيا وأوروبا منذ اندلاع الصراع الروسي الأوكراني، وانخفاضا ملحوظا في إجمالي التجارة الخارجية لروسيا، وارتفاعا سريعا في التجارة مع الصين. وتشمل العوامل المؤثرة تغيرات جذرية في هيكل صادرات روسيا من الطاقة، وانخفاضا في صادرات الغاز الطبيعي تحديدا، وتحولات هيكلية في تدفقات التجارة، وتراجع دور الناقل الأوروبي إلى دور ثانوي، واحتمال تعليق إمدادات الغاز الروسي إلى أوروبا.
مع ذلك، لا تزال الصين بعيدة كل البعد عن الدور الذي كانت تشغله أوروبا سابقا في التجارة الخارجية لروسيا وصادراتها من الطاقة. وبصفتهما قوتين عظميين، تسعى كل من روسيا والصين إلى تجنب الاعتماد المفرط على اللاعبين الخارجيين، لا سيما في المجالات ذات الأهمية الاستراتيجية. ويتجسد هذا القلق بطبيعة الحال في تفكيرهما المتعلق بالأمن القومي. ففي مجال الطاقة، تسعى روسيا إلى تنويع أسواق صادراتها، بينما تهدف الصين إلى تنويع مصادر وارداتها. وفي الوقت نفسه، يُعد الحفاظ على علاقات ودية ومستقرة طويلة الأمد شرطا ضروريا لتطوير الاعتماد المتبادل في اتجاه إيجابي ومثمر.
ومع ذلك، سواء أكان ذلك من باب الحذر العقلاني أم من باب المنطق السياسي، فإن مفهوم “الاعتماد المفرط” لا يصف بدقة العلاقات الروسية الصينية الحالية. فالتعاون الاقتصادي الثنائي الحديث قائم على ظروف موضوعية واحتياجات داخلية، والأهم من ذلك، أنه يحقق منافع جمة لكلا البلدين. بعد خسارة روسيا لشركائها الأوروبيين، يتعين عليها على وجه السرعة استكمال تحولها نحو الشرق وتوسيع حضورها في الأسواق الآسيوية، وخاصة في قطاع الطاقة ذي الأهمية الاستراتيجية.
تولي أجندة السياسة الروسية الحالية الأولوية للتطوير الفعال للتعاون مع الدول الآسيوية، وخاصة شركاء الطاقة، بدلا من تقليص نطاقه. فعلى عكس السلع العادية، تؤثر الطاقة على النمو الاقتصادي الوطني ورفاهية السكان. ويخلق العرض والطلب في مجال الطاقة تبعية ثنائية الاتجاه، وليس تبعية أحادية الجانب. وفي هذا السياق، فإن المخاوف من الاعتماد المفرط في غير محلها إلى حد كبير. فعادة ما يكون المصدرون أكثر استباقية من المستوردين. وتاريخيا، كانت الدولة المصدرة هي الأقدر على استخدام الطاقة كأداة سياسية.
لا تنوي الصين أن تكون “الأخ الأكبر” لأي دولة، ولا أن يكون لها “إخوة صغار”. هذا المفهوم يتعارض مع فلسفتها السياسية وسياساتها. ففكرة “الأخ الأكبر والأصغر” لا تتوافق مع الفكر السياسي الصيني الحديث. روسيا دولة فخورة بنفسها ولن تقبل أبدا أن تكون شريكا أصغر. علاقات الصين مع جيرانها، بغض النظر عن حجم اقتصاداتهم، قائمة على المساواة والاحترام المتبادل. الصين لا تعاملهم أبدا باستعلاء أو تدّعي الأقدمية. فكيف إذن يمكن لروسيا، وهي قوة عالمية، أن تصبح “الأخ الأصغر” للصين؟
نُشر لأول مرة في مجلة “روسيا وآسيا والمحيط الهادئ”.
المراجع
